Tuoteryhmäpäällikön arki : neuvottelun arki
Notice bibliographique
Résumé
Tämä lopputyö kertoo työpäiväkirjan perusteella tuoteryhmäpäällikön työnkuvasta ja erilaisista neuvottelutilanteista, joista tuoteryhmäpäällikön työpäivä koostuu. Samalla käsitellään erilaisia neuvotteluita sekä sitä, miten kaikki kommunikaatio voidaan nähdä neuvotteluina. \n \nErilaisissa neuvottelutaktiikoissa käydään ajatuksia läpi nollasummapelistä, ei-nollasummapelistä ja käsitellään näiden soveltuvuutta Suomen kaltaiseen markkina-alueeseen ja sen erityisvaatimuksiin. Samalla käsitellään neuvotteluita niin pienissä kuin myös suurissa mittakaavoissa. Lisäksi pohditaan, voidaanko Suomessa menestyä omalla alalla nollasummapelissä vai pitääkö tämän kokoisessa markkina-alueessa olla toisenlainen lähestyminen neuvotteluihin. \n \nTyöpäiväkirjan tarkastelussa neuvotteluiden määrä oli huomattava, kun huomioidaan kaikki päivittäiset tapaamiset. Tässä korostuvat sidosryhmien tapaamisissa käydyt useat neuvottelut sekä niiden merkitys sujuvaan työhön. Lisäksi työpäiväkirjasta nousi huomio, kuinka tärkeää on ymmärtää myös oman alan ulkopuoliset tapahtumat ja trendit niin makro- kuin mikromitta-kaavassa \n \nNeuvottelutaidon tärkeys arjessa on huomattava ja jatkotoimenpiteenä ehdotetaan neuvottelutaitoharjoittelun määrää lisättäväksi kaupallisessa koulutuksessa sekä opiskelijoiden laaja-alaista ymmärrystä trendeistä ja tapahtumista myös oman erikoisalan ulkopuolelta.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,107 | 0,041 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».