Tuoteryhmäpäällikön arki : neuvottelun arki
Bibliographic record
Abstract
Tämä lopputyö kertoo työpäiväkirjan perusteella tuoteryhmäpäällikön työnkuvasta ja erilaisista neuvottelutilanteista, joista tuoteryhmäpäällikön työpäivä koostuu. Samalla käsitellään erilaisia neuvotteluita sekä sitä, miten kaikki kommunikaatio voidaan nähdä neuvotteluina. \n \nErilaisissa neuvottelutaktiikoissa käydään ajatuksia läpi nollasummapelistä, ei-nollasummapelistä ja käsitellään näiden soveltuvuutta Suomen kaltaiseen markkina-alueeseen ja sen erityisvaatimuksiin. Samalla käsitellään neuvotteluita niin pienissä kuin myös suurissa mittakaavoissa. Lisäksi pohditaan, voidaanko Suomessa menestyä omalla alalla nollasummapelissä vai pitääkö tämän kokoisessa markkina-alueessa olla toisenlainen lähestyminen neuvotteluihin. \n \nTyöpäiväkirjan tarkastelussa neuvotteluiden määrä oli huomattava, kun huomioidaan kaikki päivittäiset tapaamiset. Tässä korostuvat sidosryhmien tapaamisissa käydyt useat neuvottelut sekä niiden merkitys sujuvaan työhön. Lisäksi työpäiväkirjasta nousi huomio, kuinka tärkeää on ymmärtää myös oman alan ulkopuoliset tapahtumat ja trendit niin makro- kuin mikromitta-kaavassa \n \nNeuvottelutaidon tärkeys arjessa on huomattava ja jatkotoimenpiteenä ehdotetaan neuvottelutaitoharjoittelun määrää lisättäväksi kaupallisessa koulutuksessa sekä opiskelijoiden laaja-alaista ymmärrystä trendeistä ja tapahtumista myös oman erikoisalan ulkopuolelta.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.107 | 0.041 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".