Terres de nos aïeux : la représentation du territoire historique dans l’historiographie canadienne-française
Notice bibliographique
Résumé
Les mouvements migratoires à partir du Québec du milieu du XIXe \nsiècle jusqu’aux années 1930 \nmènent à l’implantation de communautés francophones dans diverses régions de l’Amérique du \nNord, créant ainsi des contextes favorables à la formulation d’un discours sur le passé. Ce discours \nparticipe-t-il au grand récit historique de la nation canadienne-française, ou propose-t-il une mise \nen récit propre à la région ? L’analyse proposée étudie en parallèle l’historiographie produite au \nQuébec et celles qui émergent en périphérie, soit en Ontario, dans l’Ouest canadien et en Nouvelle Angleterre, en examinant plus particulièrement les représentations du territoire historique et \nl’élaboration d’un discours d’enracinement. Cette étude croisée et comparative permet de mieux \nsaisir la dynamique et les tensions entre « région » et « nation » qui influencent la mise en récit de \nl’histoire au Canada français. \nS’échelonnant sur plus d’un siècle, l’étude privilégie certains moments clés de la production \nhistorique au Québec et dans les régions à l’étude. La mise en parallèle de la production historique \nau Québec et en milieu minoritaire nous permet d’examiner les points de convergence et de \ndivergences entre le travail historique en région et au « centre » québécois. La thèse s’interroge \ndonc sur la place de la nation et de la région dans ce discours d’enracinement afin d’en saisir le \nrôle dans l’historiographie au Québec ainsi que dans la diaspora canadienne-française jusqu’aux \nannées 1960 et à « l’éclatement » du Canada français. L’objectif ici est de faire ressortir les \nparticularités régionales de même que les dissemblances ou contrastes qui, jusqu’alors, ont le plus \nsouvent échappé aux chercheurs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».