Valutazione dell'Alessitimia con due strumenti differenti in pazienti con Obesità Patologica
Notice bibliographique
Résumé
Introduzione: L’alessitimia, quale deficit della regolazione emotiva, gioca un ruolo importante nella condizione di obesità. Diversi studi hanno indagato la relazione tra alessitimia, valutata con la TAS-20, ed il BMI ottenendo risultati contrastanti. \nObiettivo: Indagare in un gruppo di soggetti obesi la relazione tra alessitimia e BMI utilizzando sia la TAS-20, strumento self-report, che la Toronto Structured Interviw for Alexithymia (TSIA), una intervista semistrutturata. L’ipotesi è che la TSIA sia uno strumento più adeguato per la valutazione dell’alessitima in questa popolazione clinica. \nMetodo: I soggetti sono stati reclutati in occasione della valutazione psicologica preliminare effettuata di routine per l’idoneità all’intervento di chirurgia bariatrica presso il Bariatric Center of Excellence di Latina. Sono stati somministrati: una scheda socio anamnestica, la TAS-20 e la TSIA. Inoltre, è stato annotato il BMI, calcolato in loco dal personale medico tramite la rilevazione del peso e dell’altezza di ogni paziente. \nRisultati: Sono stati reclutati 20 soggetti (7 uomini e 13 donne; età m=39,75; BMI m= 43,45). Le analisi dei dati mostrano delle differenze nella valutazione dell’alessitimia effettuate con i due strumenti. Nello specifico con la TSIA i soggetti reclutati ottengono un punteggio totale medio di 27,6 che risulta essere più alto di quello della popolazione italiana pari a 18,4. Al contrario, con l’utilizzo della TAS-20, i soggetti reclutati ottengono un punteggio totale medio di 38,25, più basso di quello della popolazione italiana pari a 44,7. \nConclusioni: Possiamo ipotizzare che per questa popolazione clinica sia più indicato l’utilizzo dell’intervista per l’alessitimia in quanto maggiormente in grado di cogliere le reali difficoltà emotive presentate. Le implicazioni cliniche e di ricerca saranno discusse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».