MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7034603383

Understanding the impact of uncertain mismatch repair-deficient results for individuals undergoing screening for Lynch syndrome

2023· dissertation· en· W7034603383 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2023
Typedissertation
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMollusks and Parasites Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLynch syndromeGenetic testingFamily historyCohortColonoscopyColorectal cancerDNA mismatch repairGenetic counselingCohort study
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: In Manitoba, patients diagnosed with colorectal (CRC) or endometrial cancer are screened for Lynch syndrome (LS) using mismatch repair immunohistochemistry (MMR-IHC). In a number of screen positive cases (deficient MMR or dMMR), however, a pathogenic variant associated with LS cannot be identified. The implications of dMMR results are uncertain, as LS cannot be confirmed or ruled out and few guidelines are available regarding interpretation and clinical management. Assessment of the impact of these results on clinicians and patients is needed. We aimed to describe the characteristics of the Manitoba cohort of patients with these uncertain results and how these results have affected individuals. Methods: This study employed a mixed-methods parallel convergent design. Electronic records were searched for patients with dMMR results who were seen in the Shared Health Program of Genetics and Metabolism between 2013 and May 2022. Data extracted from charts included demographics, cancer diagnoses, mode of ascertainment, genetic test results, pedigree review and classification, and details from clinic letters. Qualitative interviews with a subset of patients were conducted to explore experiences with these results. Results: Two-thirds of the cohort (n = 124) were ascertained through the provincial LS screening program. 59.5% did not meet family history criteria for LS, and 50.4% would not have otherwise been eligible for genetic testing based on the Prediction Model for Gene Mutations (PREMM5). Only 25.9% of patients who had a personal and/or family history of CRC received colonoscopy recommendations for themselves, while 89.6% received advice for relatives. Four categories describing experiences with receiving genetic testing results were identified through individual interviews: experiences with testing, varying interpretations, future cancer risk perception, and important elements of a genetic counselling appointment. Participants interpreted their results in one of three ways, leading to different perceptions of future cancer risk. There was consistency between participants’ interpretations of results and how results were communicated to them. Conclusions: Patients with unexplained dMMR have varying interpretations of their genetic test results, leading to ongoing concerns about LS. Traditional family history criteria may be useful post-testing. Personal and/or family history of CRC may guide more consistent colonoscopy recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,123

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)→Même sujetMollusks and Parasites Studies→Travaux en français237 207→