Ventajas y desventajas de la certificación con sellos de calidad para la producción café. Caso de estudio San Francisco, Cundinamarca
Notice bibliographique
Résumé
En este trabajo de grado cuyo objetivo principal es Identificar, conocer y estudiar diferentes Sellos de Certificación y códigos de conducta en Fincas Cafeteras que actualmente se manejan en el País y tomando como un caso práctico de certificación una finca del municipio de San Francisco – Cundinamarca con el sello Rain Forest Alliance.Se realizó consulta literaria, de diferentes fuentes, y entidades privadas, para obtener información verídica y confiable. Este trabajo consta de la parte teórica en cuanto a los Sellos de Certificación y códigos de conducta seguido de lo relacionado con el diseño metodológico que se llevó a cabo para realizar este trabajo y por último el desarrollo del caso práctico para la obtención del sello de certificación, junto con el trabajo de campo llevado a cabo para los 18 caficultores en total 9 certificados y 9 no certificados que gracias a la colaboración de la Federación Nacional de Cafeteros, sirvió como interlocutor inicial entre el investigador, los productores y sus familias.Por lo anterior y como resultado final, con la valoración de ciertos indicadores temáticos se pudo establecer las fortalezas y debilidades de las fincas visitadas en el municipio ya que todas tienen incidencia en los siguientes aspectos: económico, social, ambiental.Palabras claves: Certificación, Sellos de Calidad, Producción de Café
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».