Transformations de l'argumentaire souverainiste québécois de la Révolution tranquille jusqu'à 1994
Notice bibliographique
Résumé
Dans ce mémoire, nous aborderons les transformations de l’argumentaire des partis politiques en faveur de l’indépendance du Québec entre les années 1960 et 1994. L’objectif est d’ancrer la production du contenu argumentatif des partis souverainistes dans leur contexte historique, politique et social. À travers quatre types d’arguments (raisonnement déductif du nationalisme, argument de responsabilité, argument de nécessité et raisonnement analogique), nous démontrons que l’évolution du discours argumentatif souverainiste est complexe et que les thématiques abordées, loin d’évoluer au fil du temps, s’activent à divers moments selon le contexte. S’il est porté à croire que l’idéal indépendantiste a jadis été porté par le sujet de culture canadien-français pour laisser sa place au sujet politique québécois, nous avançons que l’objectif des forces souverainistes a été de faire le pont entre ces deux entités. Les productions argumentatives traduisent alors une intention qui peut paraître contradictoire à première vue : la réalisation de la souveraineté doit nécessairement passer par l’édification du sujet politique québécois sans toutefois rejeter le référent culturel canadien-français. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Québec, politique, discours, souveraineté, arguments, programme, 1960-1995, Parti québécois, RIN.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».