Une lunette féministe sur les relations de pouvoir dans les projets de coopération internationale : l'expérience des femmes gestionnaires de projets
Notice bibliographique
Résumé
Cette recherche qualitative s'inscrit dans le cadre d'une maîtrise en gestion de projet et explore les dynamiques de pouvoir et les stratégies relationnelles et politiques adoptées par les femmes gestionnaires de projets de coopération internationale (PCI) au sein des organisations canadiennes de coopération internationale. L'objectif principal est d'analyser comment ces femmes naviguent dans un environnement complexe marqué par des défis structurels et des inégalités de genre, tout en mettant en lumière les stratégies qu'elles utilisent pour composer avec les nombreuses dynamiques de pouvoir. En adoptant une lunette féministe, notre recherche met en évidence la manière dont les femmes gestionnaires de projet dans ce contexte font face et réagissent à ces dynamiques dans un secteur traditionnellement dominé par les hommes. Pour mieux comprendre ces enjeux, nous avons mené 14 entretiens semi-structurés avec des femmes travaillant actuellement ou ayant travaillé dans des organisations canadiennes de coopération internationale. L’analyse des données a permis d’identifier deux stratégies principales que ces femmes emploient dans la gestion du pouvoir : 1) Ces professionnelles reconnaissent les différentes dynamiques de pouvoir selon les acteurs. Elles les identifient et agissent conséquemment. De plus, elles distinguent des nuances, ce qui enrichit leurs démarches de reconnaissance des différentes relations de pouvoir ; 2) Elles insistent pour réfléchir profondément sur leurs rôles et pratiques pour ensuite prendre des mesures proactives pour agir de manière significative. Elles préconisent des stratégies pour renforcer leur influence, comme favoriser des relations authentiques et de confiance avec les acteurs et s'engager dans une réflexion critique sur leur environnement. Ces stratégies ne renforcent pas seulement leur pouvoir personnel, mais elles contribuent également à la création d’environnements plus favorables et plus collaboratifs pour gérer efficacement les projets. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : gestion de projet, femmes, coopération internationale, relation de pouvoir, féminisme
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,012 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».