MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7034671634

Une lunette féministe sur les relations de pouvoir dans les projets de coopération internationale : l'expérience des femmes gestionnaires de projets

2024· other· fr· W7034671634 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueArchipelago (University of Quebec in Montreal) · 2024
Typeother
Languagefr
FieldEarth and Planetary Sciences
TopicScarabaeidae Beetle Taxonomy and Biogeography
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)Public accountingCollective agreement
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cette recherche qualitative s'inscrit dans le cadre d'une maîtrise en gestion de projet et explore les dynamiques de pouvoir et les stratégies relationnelles et politiques adoptées par les femmes gestionnaires de projets de coopération internationale (PCI) au sein des organisations canadiennes de coopération internationale. L'objectif principal est d'analyser comment ces femmes naviguent dans un environnement complexe marqué par des défis structurels et des inégalités de genre, tout en mettant en lumière les stratégies qu'elles utilisent pour composer avec les nombreuses dynamiques de pouvoir. En adoptant une lunette féministe, notre recherche met en évidence la manière dont les femmes gestionnaires de projet dans ce contexte font face et réagissent à ces dynamiques dans un secteur traditionnellement dominé par les hommes. Pour mieux comprendre ces enjeux, nous avons mené 14 entretiens semi-structurés avec des femmes travaillant actuellement ou ayant travaillé dans des organisations canadiennes de coopération internationale. L’analyse des données a permis d’identifier deux stratégies principales que ces femmes emploient dans la gestion du pouvoir : 1) Ces professionnelles reconnaissent les différentes dynamiques de pouvoir selon les acteurs. Elles les identifient et agissent conséquemment. De plus, elles distinguent des nuances, ce qui enrichit leurs démarches de reconnaissance des différentes relations de pouvoir ; 2) Elles insistent pour réfléchir profondément sur leurs rôles et pratiques pour ensuite prendre des mesures proactives pour agir de manière significative. Elles préconisent des stratégies pour renforcer leur influence, comme favoriser des relations authentiques et de confiance avec les acteurs et s'engager dans une réflexion critique sur leur environnement. Ces stratégies ne renforcent pas seulement leur pouvoir personnel, mais elles contribuent également à la création d’environnements plus favorables et plus collaboratifs pour gérer efficacement les projets. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : gestion de projet, femmes, coopération internationale, relation de pouvoir, féminisme

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.010
metaresearch head score (Gemma)0.013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.032
Threshold uncertainty score0.063

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0100.013
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.001
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0160.012
Scholarly communication0.0070.004
Open science0.0010.007
Research integrity0.0020.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0090.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.025
GPT teacher head0.206
Teacher spread0.181 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueArchipelago (University of Quebec in Montreal)Same topicScarabaeidae Beetle Taxonomy and BiogeographyFrench-language works237,207