Varhaiskasvatuksen opettajien käsityksiä pedagogisesta vuorovaikutuksesta haastavissa kasvatustilanteissa.
Notice bibliographique
Résumé
Tutkimuksemme aiheena oli selvittää varhaiskasvatuksen opettajien käsityksiä laadukkaasta pedagogisesta vuorovaikutuksesta haastavissa kasvatustilanteissa. Halusimme myös selvittää, millaisia käsityksiä varhaiskasvatuksen opettajilla on lapsen haastavan käytöksen taustalla olevista syistä sekä millainen toimintaympäristö tukee pedagogiikkaa sosioemotionaalisen tuen tarpeessa olevan lapsen kanssa. Tämän lisäksi pyrimme selvittämään sitä, millaisen merkityksen varhaiskasvatuksen opettajat antavat laadukkaalle vuorovaikutukselle kohdatessaan sosioemotionaalisen tuen tarpeessa olevan lapsen. Tutkimuksemme aihe on tärkeä, sillä haastavia kasvatustilanteita varhaiskasvatuksessa on tutkittu Suomessa vähän ja lasten sosioemotionaaliset pulmat ovat yleisiä varhaiskasvatuksessa. Tutkimuksemme lähestymistapa oli laadullinen. Aineistonkeruumenetelmänä käytimme teemahaastattelua, jonka toteutimme yhdeksälle varhaiskasvatuksen opettajalle. Analyysimenetelmänä meillä oli teemoittelu. Varhaiskasvatusta koskevissa virallisissa asiakirjoissa painotetaan laadukkaan vuorovaikutuksen merkitystä. Tutkimuksemme osoitti, että kasvattajat käsittivät laadukkaan vuorovaikutuksen merkityksellisenä ja lasta monella tapaa tukevana. Varhaiskasvatuksen opettajat kertoivat pedagogiikan taustalla olevista pedagogisista toimintatavoista, kasvattajien tiimityön merkityksestä ryhmän hyvinvoinnille sekä ammatillisuuden tärkeydestä. Haastavien kasvatustilanteiden taustalla kerrottiin vaikuttavan lapsen fyysisyys, rajojen kokeilu, oppimisen pulmat, kielelliset ja kommunikoinnin haasteet, aistiyliherkkyys, keskittymisen haasteet sekä lapsen ryhmään sopeutumattomuus. Lisäksi haasteita muodostui vanhempien ja varhaiskasvatuksen välisessä yhteistyössä. Kasvattajan toiminta käsitettiin merkittävänä haastavissa kasvatustilanteissa. Turvallinen toimintaympäristö nähtiin koostuvan fyysisestä, sosiaalisesta ja psyykkisestä ulottuvuudesta. Lisäksi kasvattajien käsitys laadukkaasta vuorovaikutuksesta muodostui kasvattajien omasta toiminnasta ja lapsen mahdollisuudesta harjoitella vuorovaikutustaitoja.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».