Varhaiskasvatuksen opettajien käsityksiä pedagogisesta vuorovaikutuksesta haastavissa kasvatustilanteissa.
Bibliographic record
Abstract
Tutkimuksemme aiheena oli selvittää varhaiskasvatuksen opettajien käsityksiä laadukkaasta pedagogisesta vuorovaikutuksesta haastavissa kasvatustilanteissa. Halusimme myös selvittää, millaisia käsityksiä varhaiskasvatuksen opettajilla on lapsen haastavan käytöksen taustalla olevista syistä sekä millainen toimintaympäristö tukee pedagogiikkaa sosioemotionaalisen tuen tarpeessa olevan lapsen kanssa. Tämän lisäksi pyrimme selvittämään sitä, millaisen merkityksen varhaiskasvatuksen opettajat antavat laadukkaalle vuorovaikutukselle kohdatessaan sosioemotionaalisen tuen tarpeessa olevan lapsen. Tutkimuksemme aihe on tärkeä, sillä haastavia kasvatustilanteita varhaiskasvatuksessa on tutkittu Suomessa vähän ja lasten sosioemotionaaliset pulmat ovat yleisiä varhaiskasvatuksessa. Tutkimuksemme lähestymistapa oli laadullinen. Aineistonkeruumenetelmänä käytimme teemahaastattelua, jonka toteutimme yhdeksälle varhaiskasvatuksen opettajalle. Analyysimenetelmänä meillä oli teemoittelu. Varhaiskasvatusta koskevissa virallisissa asiakirjoissa painotetaan laadukkaan vuorovaikutuksen merkitystä. Tutkimuksemme osoitti, että kasvattajat käsittivät laadukkaan vuorovaikutuksen merkityksellisenä ja lasta monella tapaa tukevana. Varhaiskasvatuksen opettajat kertoivat pedagogiikan taustalla olevista pedagogisista toimintatavoista, kasvattajien tiimityön merkityksestä ryhmän hyvinvoinnille sekä ammatillisuuden tärkeydestä. Haastavien kasvatustilanteiden taustalla kerrottiin vaikuttavan lapsen fyysisyys, rajojen kokeilu, oppimisen pulmat, kielelliset ja kommunikoinnin haasteet, aistiyliherkkyys, keskittymisen haasteet sekä lapsen ryhmään sopeutumattomuus. Lisäksi haasteita muodostui vanhempien ja varhaiskasvatuksen välisessä yhteistyössä. Kasvattajan toiminta käsitettiin merkittävänä haastavissa kasvatustilanteissa. Turvallinen toimintaympäristö nähtiin koostuvan fyysisestä, sosiaalisesta ja psyykkisestä ulottuvuudesta. Lisäksi kasvattajien käsitys laadukkaasta vuorovaikutuksesta muodostui kasvattajien omasta toiminnasta ja lapsen mahdollisuudesta harjoitella vuorovaikutustaitoja.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.088 | 0.028 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".