Vers une meilleure compréhension du phénomène de l'abandon du traitement chez les délinquants sexuels
Notice bibliographique
Résumé
Objectif : L’objectif de cette recherche était d’identifier les processus et facteurs impliqués dans le phénomène de l’abandon du traitement chez les délinquants sexuels et d’explorer les différences et similitudes entre les expériences d’abandon et les expériences de complétion d’un traitement. Méthode : Sept entrevues semi-dirigées ont été menées avec des hommes purgeant une peine fédérale en lien avec des délits de nature sexuelle. Ceux-ci étaient incarcérés dans un pénitencier ou en surveillance dans la collectivité sous la juridiction du SCC dans la région du Québec. Les entrevues ont été retranscrites et analysées selon une approche de théorisation ancrée. Résultats : Les résultats ont permis d’élaborer un premier modèle de l’abandon du traitement chez les délinquants sexuels. Ce modèle comprend deux voies, qui comportent chacune deux phases, soit la phase « Avant le programme » et la phase « Pendant le programme ». La Voie #1- Abandon rapide est caractérisée par la présence d’un conflit préexistant avant le début du programme. Pendant le programme, des insatisfactions à l’égard des intervenants surgissent et sont tolérées un certain temps avant l’abandon, qui survient typiquement après quelques séances seulement. Dans la Voie #2-Abandon tardif, des facteurs de vulnérabilité préexistants se retrouvent dans la phase « Avant le programme ». Pendant le programme, des conflits entre les participants et leurs intervenants ou leurs coparticipants surviennent et déclenchent des pensées d’abandon. Survient ensuite un événement précipitant qui favorise un discours interne décisif, puis l’abandon, qui prend place après plusieurs semaines de traitement. Les résultats permettent de constater que le concept de conflit se situe au coeur du phénomène de l’abandon du traitement chez les délinquants sexuels. De plus, les expériences d’abandon se démarquent par l’absence d’une alliance thérapeutique entre les participants et leurs intervenants. Plusieurs facteurs contributifs à la réussite sont également notés, notamment des perceptions favorables envers les intervenants et les autres participants, puis des dispositions personnelles favorables.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,012 |
| Communication savante | 0,006 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».