The 1996 WIPO Copyright Treaties: 10 Years Later. Panel 1: Drafting, Policy, and Implementation
Notice bibliographique
Résumé
November 10, 2006 Center for Law, Technology and the Arts Cosponsored by: the Frederick K Cox International Law Center Summary: Fifth Annual LTA Symposium David Vaver, Professor of Intellectual Property and IT Law, University of Oxford Lydia Loren, Professor & Acting Dean, Northwestern School of Law of Lewis & Clark College Graeme Dinwoodie, Professor, Associate Dean, Director of the Program in IP Law, Chicago-Kent College of Law Mira Sundara Rajan, Canada Research Chair in Intellectual Property Law, University of British Columbia, Vancouver In 1996, the World Intellectual Property Organization (WIPO) adopted two treaties pertaining to copyrights in the digital age the Copyright Treaty, and the Performances and Phonograms Treaty. As a result, legislatures from signatory countries, including the U.S., adopted various revisions to their copyright legislation. In the U.S., this included the enactment of the Digital Millennium Copyright Act as well as attempts to draft legislation to protect proprietary interests in valuable commercial databases. This year marks the 10th anniversary of the treaties. The symposium will provide a 10-year retrospective on the legal and policy issues underlying the adoption of the treaties and the ramifications of the implementation of relevant treaty provisions into local law. The symposium will include speakers from the U.S. and various other jurisdictions to compare legislative and judicial approaches to a number of issues arising under the WIPO treaties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».