MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7035697143

African Water Laws: Plural Legislative Frameworks For Rural Water Management in Africa: an international workshop, Johannesburg, South Africa, 26-28 January 2005.

2017· article· en· W7035697143 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueAgEcon Search (University of Minnesota, USA) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGene expression and cancer classification
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDepartment for International DevelopmentEuropean CommissionNetherlands Organization for International Cooperation in Higher EducationUniversity of PretoriaUniversity of California, DavisInternational Development Research CentreUnited States Agency for International Development
Mots-clésLegislatureWater tradingPluralWater sectorAdministration (probate law)Water industryIntegrated water resources managementWater useWater resourcesWater utility
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

flexible, adaptive to shocks and changes, locally appropriate • areas of jurisdiction often localized (yet: migration, transhumance, upstreamdownstream) • hierarchies/accountability, gender, age Customary arrangements Existence and effectiveness -2• context: predominance in rural Africa, globally least formalized (water) economy • evolution, impacts urbanization, literacy, religion, etc ?• local government: negotiated co-existence re-emergence, contest/ overlap, dwindling?Customary arrangements Existence and effectiveness -3• integrating uses, users, and sources, within cosmology • livelihood-oriented water development with incentives to invest • life-oriented sharing of god-given common resource • water authorities, committees, functional groupingsCustomary arrangements Existence and effectiveness: water-1 • hierarchies, e.g.gender • increased pressure on available water resources • limited access to technologies, mid-term credits, range of other factors for enterprise development • limited awareness of upstream-downstream Customary arrangements Existence and effectiveness: water-2 state statutory policies, law, administration custodian of the nation's water resources two roles • investor in hydraulic mission: increasing the pie • regulator: sharing a limited pie (workshop less focus on quality issues) Formal Investor in infrastructure development • colonial era: colonial minority • independence: majority, esp.domestic uses • IWRM: 'nation-wide, year-round water scarcity', so stifling water development for productive uses; ongoing domestic water development Formal -hydraulic mission Water use authorization • colonial era: expropriation by minority • independence: state property -dormant • IWRM: revival property issue to expand to rural areas through registration-cumauthorization-cum-taxation; basin institutions Formal -regulator Exception South Africa • hydraulic mission: domestic and productive water development for 'Historically Disadvantaged Individuals' • regulator in stressed areas • taking water from the haves to allocate to the havenots through compulsory licensing • taxation for self-financing, cross-subsidization • 19 basin institutions: state-steered participatory democracyFormal -to redress inequities• systematic design and implementation of complementary roles at nested levels • principles (e.g.CDD World Bank)• priorities of rural communities and their local governments as basis • integration e.g.multiple use water, other factors • subsidiarity: self-planning and implementation • financing stream downwards, fiscal strength • simplification bureaucracies • staff incentive structures to improve accountability downwards, etc. Formal recognition -genericRole government at local level • support (technical, financial, institutional, empowerment of marginalized) for storage and abstraction technologies Role government at basin level • informing and ensuring (?) access to basin/aquifer water resources Formal recognition -hydraulic mission -Examples role government in local conflict management (dry season): • 'nested arbiter' at highest customary tier and lowest formal tier • codification into formal law/bye-laws (stifling?removing safety nets for poorest?) • bottom-up participatory water management • formalizing proportional shares of dry season flows over river stretches Formal recognition -regulator at local level -1 Impact of formal permits ?Administration • "cadastre disaster" of registering many scattered, remote, illiterate users • transition, forever, phased ?• only existing collectivities?Formal recognition -regulator at local level -2 Impact of formal permits -ctd ?Effectiveness • inadequacy permit information (sites, volumes in annual averages, if available) • enforcement of upper ceiling impossible • corruption-prone Formal recognition -regulator at local level -3 Impact of formal permits -ctd ?Effectiveness • criminalizes (!) all non-registered users • distorts customary arrangements • ownership contested • confusion, forum shopping • 'I paid, so I can use' Formal recognition -regulator at local level -4 Impact of formal permits -ctd ?Effectiveness • compatibility with role as nested arbiter ?• discourages investment in storage Formal recognition -regulator at local level -5 Impacts of permits: aggregate local problems ?Water resources planning • information value of registration • unpacking 'water scarcity' by area and season 'problemsheds' Formal recognition -regulator at basin level -1If stress and zero-sum allocation: government's political choice• Recognizing customary and/or small-scale uses for compensation, if taken away or sold • Prioritization by sector / people • Allocating future water development Formal recognition -regulator at basin level -2Implementation alternatives to permits • Blanket prioritization or authorization • to areas/groups • below thresholds colonial legacy of 'allocating' to the colonial labor power to survive ?Human rights?Democratic equal rights for all ?• Other measures: legal aid, strategic links, effective devolution Formal recognition -regulator at basin level -3 Conclusions

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgEcon Search (University of Minnesota, USA)Même sujetGene expression and cancer classificationTravaux en français237 207