Alpha- and beta-adrenergic receptors differentially modulate the emission of spontaneous and amphetamine-induced 50-kHz ultrasonic vocalizations in adult rats
Notice bibliographique
Résumé
Amphetamine (AMPH) increases adult rat 50-kHz ultrasonic vocalizations, preferentially promoting frequency-modulated (FM) calls that have been proposed to reflect positive affect.The main objective of this study was to investigate a possible noradrenergic contribution to AMPH-induced calling.Adult male Long-Evans rats were tested with AMPH (1 mg/kg intraperitoneal) or saline combined with various systemic pretreatments: clonidine (a2 adrenergic agonist), prazosin (a1 antagonist), atipamezole (a2 antagonist), propranolol, betaxolol, and/or ICI 118,551 (b1/b2, b1, and b2 antagonists, respectively), nadolol (b1/b2 antagonist, peripheral only), or NAD-299 (5HT 1A antagonist).In addition, effects of cirazoline (a1 adrenergic agonist) and cocaine (0.25-1.5 mg/kg intravenous) were studied alone.AMPH-induced calling was suppressed by low-dose clonidine and prazosin.Cirazoline and atipamezole did not significantly affect calling rate.Propranolol, without affecting the call rate, dose dependently promoted 'flat' calls under AMPH while suppressing 'trills,' thus reversing the effects of AMPH on the 'call subtype profile.'This effect of propranolol seemed to be mediated by simultaneous inhibition of CNS b1 and b2 rather than by 5HT 1A receptors.Finally, cocaine elicited fewer calls than did AMPH, but produced the same shift in the call subtype profile.Taken together, these results reveal differential drug effects on flat vs trill vs other FM 50-kHz calls.These findings highlight the value of detailed call subtype analyses, and show that 50-kHz calls are associated with adrenergic a1and b-receptor mechanisms.These preclinical findings suggest that noradrenergic contributions to psychostimulant subjective effects may warrant further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».