Antenatal Kratom Exposure: Literature Review and Clinical Management Recommendations
Notice bibliographique
Résumé
Alice Ordean1,2 1Department of Family and Community Medicine, University of Toronto, Toronto, Ontario, Canada; 2Department of Family Medicine, St. Joseph’s Health Centre, Unity Health Toronto, Toronto, Ontario, CanadaCorrespondence: Alice Ordean, St. Joseph’s Health Centre, Family Medicine Clinic, 30 The Queensway, Toronto, Ontario, M9A 1E6, Canada, Tel +1 416 530-6860, Fax +1 416 530-6160, Email alice.ordean@unityhealth.toAbstract: In recent years, there has been a rapid interest in using kratom for the self-management of various chronic pain, anxiety and mood conditions, as well as, for the management of opioid withdrawal symptoms. The two main kratom alkaloids have stimulant and opioid-like effects that cause concerns during pregnancy. A literature review was conducted, and ten case reports relating to maternal kratom use were included consisting of 12 mother-infant dyads. Case reports indicated that regular use of kratom was associated with the presence of maternal kratom dependence and withdrawal. The route and amount of kratom use reported was highly variable. The majority of women were only identified in the postpartum period after infants displayed symptoms and signs of neonatal withdrawal. Management of maternal kratom use varied and included either opioid agonist treatment with buprenorphine or morphine or detoxification. Most of the exposed infants were described to develop neonatal abstinence syndrome and more than half required pharmacological treatment with morphine. All neonates were discharged home in the care of their mothers. Clinicians should be aware of the possible clinical effects of perinatal kratom exposure and be able to implement appropriate maternal and neonatal management strategies.Keywords: Mitragyna, pregnancy, opioids, neonatal abstinence syndrome, opioid agonist treatment
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».