Adaptación argentina de la escala TAS-20, validez de su capacidad diagnóstica para evaluar la alexitimia y análisis de sus factores
Notice bibliographique
Résumé
El constructo alexitimia fue desarrollado desde comienzos de los 70, de acuerdo con las observaciones clínicas de pacientes con enfermedades psicosomáticas clásicas (Nemiah, Freyberger and Sifneos, 1976; Nemiah and Sifneos, 1970). El constructo alexitimia fue formulado en consonancia con los siguientes rasgos salientes: (1) dificultad para identificar y expresar sentimientos; (2) dificultad para diferenciar entre sentimientos y el componente somático de los afectos; (3) un proceso imaginativo reducido, lo cual es evidenciado por un pobreza de fantasías; y (4) un estilo cognitivo orientado a lo externo y concreto. (Nemiah et al., 1976; Taylor et al., 1991). Con posterioridad (Taylor, Bagby y Parker ,1997), se definió al constructo como “un desorden de la regulación de los afectos”, que se encuentra en muchos cuadros de difícil tratamiento como las psicopatías, las adicciones y la vulnerabilidad al estrés. Muchos estudios confirman, a su vez, que la alexitimia es un rasgo estable, presente en culturas diversas (Casullo y Páez, 2000; Parker, Bagby, Taylor, Endler y Schmitz, 1993) Existen diversos modelos explicativos, neurológicos, psicodinámicos y culturales, acerca del constructo alexitimia. Se han desarrollado, también, numerosos instrumentos para su medición. De entre éstos, la Alexithymia Toronto Scale, en su versión original de 26 ítems (TAS-26) y en su versión refinada de 20 ítems (TAS-20), han demostrado los mayores méritos psicométricos. La primera fue adaptada para nuestro país en 1990 (Casullo y Wiater), investigándose la confiabilidad y validez de tal adaptación, la validez de su puntaje total y de sus factores, y las variables que afectan la evaluación de la alexitimia, en el marco de un proyecto de investigación realizado por la Cátedra de Psicodiagnóstico (1997-1999, Sistema de Incentivos, UNLP). A su vez, la TAS-20 ha demostrado, aún, mayor confiabilidad que su predecesora. Su validez factorial se ha probado en 18 lenguas y culturas distintas. Por nuestra parte, en la Cátedra de Psicodiagnóstico hemos realizamos la adaptación de la TAS-20 a nuestro país y desde 2007 venimos investigando acerca de su validez y puntos de corte.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».