MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7036171041

Analyse de la performance des associations de hockey mineur québécoises en matière de développement durable

2020· other· fr· W7036171041 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2020
Typeother
Languefr
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine Biology and Ecology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeagueField hockeyBasketballPoison control
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le sport et le développement durable sont unis par leurs valeurs intrinsèques et les défis auxquels ils sont confrontés. L’Organisation des Nations Unies mentionne que le sport est un vecteur important pour atteindre à l’horizon 2030 les 17 Objectifs de développement durable adoptés en 2015. Les organisations sportives, en plus de faire la promotion du sport, doivent aussi assumer leurs responsabilités sociétales auprès de leurs parties prenantes. Une analyse des quatre grandes ligues de sport majeures nord-américaines selon les thématiques transversale, environnementale, sociale et économique permet d’affirmer que plusieurs démarches en faveur du développement durable sont menées par celles-ci. La National Hockey League se distingue d’ailleurs favorablement puisqu’elle est la seule des ligues présentées à rédiger un rapport de développement durable. Toutefois, ces bonnes pratiques ne s’observent pas à tous les niveaux de hockey. Au Québec, la Ligue de hockey junior majeur du Québec ainsi que la Fédération de hockey sur glace du Québec ne proposent aucune démarche en ce sens. L’objectif de cet essai est donc d’analyser la performance des associations de hockey mineur québécoises en matière de développement durable pour ensuite proposer des leviers d’amélioration à leurs responsables ainsi qu’aux municipalités. La prise en compte de la structure municipale permet de réduire les freins quant aux aspects financiers et législatifs des associations de hockey mineur. Pour atteindre cet objectif, l’analyse s’est appuyée sur le rapport de développement durable de la National Hockey League, le référentiel BNQ 21000 et la norme ISO 26000 afin de formuler douze critères de performance. Après avoir effectué un sondage auprès des responsables des associations de hockey mineur concernant leurs démarches pour favoriser la durabilité de leurs activités, de même qu’avec l’appui de la littérature, les résultats de l’analyse suggèrent les points d’amélioration suivants : la réduction des émissions de gaz à effet de serre, l’utilisation responsable de l’eau, la gestion des déchets, les conditions de travail, la santé et sécurité au travail et les pratiques d’investissement. Les recommandations finales sont divisées selon les parties prenantes que sont les associations de hockey mineur et les municipalités. Il est ainsi suggéré aux associations de hockey mineur d’appliquer des stratégies de communication engageante, de faciliter le transport écoresponsable et de partager les heures de glace chez les jeunes. De leur côté, les municipalités doivent favoriser l’électrification des transports, faire des demandes de subventions, ajouter des emplois en gestion au sein des associations de hockey mineur et implanter des innovations technologiques dans leurs arénas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,159

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)→Même sujetMarine Biology and Ecology Research→Travaux en français237 207→