MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7036201537

Attitudes des médecins de famille et des résidents en médecine familiale à l'égard des personnes présentant un trouble de personnalité limite

2014· dissertation· fr· W7036201537 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2014
Typedissertation
Languefr
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBotany, Ecology, and Taxonomy Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElderly peoplePrejudice (legal term)Poison controlOstracism
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette thèse présente, dans le premier article, les résultats de la validation préliminaire d’un outil permettant de décrire et mesurer les attitudes des professionnels de la santé qui interviennent auprès de personnes présentant un trouble de personnalité limite (TPL). Cet outil a été développé au Québec. Il s’agit de l’Échelle d’attitudes à l’égard des personnes présentant un TPL (ÉA-TPL; Bouchard, 2001). Le deuxième article s’est intéressé aux attitudes des médecins de famille et des résidents en médecine familiale. Les attitudes des médecins ont été mesurées à l’aide de l’ÉA-TPL (Bouchard, 2001) et comparées à celles présentées par d’autres professionnels de la santé mentale. \n \n\tEn guise d’introduction à ces articles, la problématique des personnes présentant un TPL est d’abord décrite. Ensuite, les résultats de recherche portant sur les attitudes généralement entretenues par les intervenants qui travaillent auprès de cette clientèle et l’impact de ces attitudes sur la qualité des soins prodigués aux personnes ayant un TPL sont présentés. Également, les difficultés rencontrées par les médecins de famille dans la prise en charge de cette clientèle sont soulignées. \n \n\tLes deux articles sont ensuite présentés. Les résultats de la première étude démontrent que l’ÉA-TPL constitue un outil valide et intéressant pour mesurer les attitudes des professionnels de la santé envers les personnes présentant un TPL. Les résultats de la seconde étude indiquent que les médecins de famille présentent en moyenne le même niveau d’endossement d’attitudes à l’endroit des personnes présentant un TPL que les autres professionnels de la santé mentale. \n \n\tLa discussion permettra d’élaborer sur l’impact des attitudes négatives envers les personnes présentant un TPL sur le développement de l’alliance thérapeutique, la contribution positive d’une bonne alliance thérapeutique sur les résultats des soins, et l’accent mis sur l’enseignement des habiletés communicationnelles chez les médecins afin de créer une meilleure relation avec leurs patients. L’importance d’offrir une formation plus étoffée et spécifique portant sur les troubles de la personnalité est ensuite soulignée, ceci afin de permettre d’améliorer la compréhension de ce trouble, influencer positivement les attitudes des intervenants, permettre le développement d’une meilleure alliance de travail avec cette clientèle et, ultimement, d’améliorer la qualité des soins qui leur sont prodigués. En conclusion, l’auteure insiste sur l’importance de mieux outiller les médecins de famille qui constituent le plus souvent la principale porte d’entrée vers les services de santé pour cette clientèle qui consulte fréquemment pour de multiples problèmes de santé physique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,167
Score d'incertitude au seuil0,332

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)Même sujetBotany, Ecology, and Taxonomy StudiesTravaux en français237 207