Bad nature how rat control shapes human and nonhuman worlds
Notice bibliographique
Résumé
"Offers insights into the social and cultural implications of humans' relationships with rats and the natural world. Apart from the occasional pet owner who has rats, most people regard rats as disease-carrying nocturnal pests, scurrying around dumpsters and dragging slices of pizza through New York City subways. Since rats are seemingly omnipresent in human life, why do we harbor such negative feelings about them, and why are they among the creatures most frequently targeted for systematic extermination? In Bad Nature, sociologist Andrew McCumber draws out the cultural underpinnings of rat extermination across three countries and two continents. Drawing from ethnographic, interview, and textual data from the frigid prairie of Alberta, Canada; the heart of downtown Los Angeles, California; and the iconic Galápagos Islands of Ecuador, McCumber studies how humans have sought to suppress and exterminate rat populations in a variety of environmental, social, and political situations. He shows how, in these disparate locations, rat control is a social practice that draws and clarifies the spatial and symbolic boundaries between "good" and "bad" forms of nature. Rats are near the bottom of a symbolic hierarchy of species that places human life at the top, companion animals and majestic wildlife just below them, and the "invasive species" that call for systematic extermination at the very bottom. This hierarchy of living things that places rats at the bottom, McCumber argues, mirrors human systems of social inequalities and power dynamics. Both original and engaging, Bad Nature urges readers to consider, when charting a just and sustainable future, where will the rats be placed in the worlds we envision?"--
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».