MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7036277062

Attachement, stratégies dyadiques de gestion du stress et satisfaction conjugale chez les couples en traitement de fertilité

2021· dissertation· fr· W7036277062 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2021
Typedissertation
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoison controlPopulationContext (archaeology)Perceived control
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’infertilité, soit l’incapacité à concevoir après un an de relations sexuelles régulières non protégées, touche près d’un couple canadien sur six. Comme les couples tendent à repousser le moment où ils décident d’avoir des enfants et que la fertilité diminue avec l’âge, les besoins en traitement de fertilité sont en progression. Au Québec, le programme de gratuité de la procréation médicalement assisté mis en place de 2010 à 2016 a facilité temporairement l’accessibilité aux traitements de fertilité, ce qui a également augmenté le nombre de couples québécois ayant recours aux traitements de fertilité. En plus des coûts élevés, les démarches et traitements de fertilité contribuent à un niveau de stress élevé chez les partenaires. Ce stress a été relié à des difficultés notables au plan conjugal, notamment au niveau de la satisfaction conjugale des partenaires. L’attachement de chaque partenaire est un important prédicteur de la satisfaction conjugale chez les adultes de la population générale ainsi qu’un facteur de protection pour le couple en période de stress, tel qu’en contexte d’infertilité. Peu d’études ont toutefois porté sur les variables explicatives du lien entre l’attachement et la satisfaction conjugale des couples en contexte d’infertilité. Cette étude visait à vérifier le rôle des stratégies dyadiques de gestion du stress déployées par les conjoints pour expliquer les liens entre les insécurités d’attachement et la satisfaction conjugale chez les couples suivis en clinique de fertilité. Il était proposé que les stratégies d’adaptation dyadiques (SAD) à soi négatives expliquent les liens entre les insécurités d’attachement (anxiété, évitement) et une faible satisfaction conjugale. Un échantillon de 97 couples hétérosexuels a été recruté en clinique de fertilité au Québec pour répondre à des questionnaires de façon individuelle. Des analyses acheminatoires suivant le Actor-Partner Interdependence Model (APIM) ont été effectuées pour vérifier les hypothèses de recherche. Les résultats révèlent que pour les femmes et les hommes, l’évitement de l’intimité était associé à une plus faible satisfaction conjugale par le biais d’une plus grande utilisation de SAD négatives. Pour les femmes et les hommes, les insécurités d’attachement (anxiété, évitement) étaient associées à une plus faible satisfaction conjugale par le biais d’une plus faible utilisation de SAD positives. Pour les hommes, l’évitement de l’intimité était associé à une plus faible satisfaction conjugale de sa partenaire par le biais (a) d’une plus faible utilisation des SAD positives de l’homme et (b) d’une plus faible utilisation de SAD positives par sa partenaire. Ces résultats permettront de sensibiliser les couples amorçant une démarche en PMA, d’aiguiller les équipes soignantes quant aux couples plus à risque de détresse conjugale et d’orienter les cliniciens dans leurs cibles d’intervention lors de suivis de couple spécialisés en fertilité.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,205

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)Même sujetReproductive Health and TechnologiesTravaux en français237 207