Attachement, stratégies dyadiques de gestion du stress et satisfaction conjugale chez les couples en traitement de fertilité
Bibliographic record
Abstract
L’infertilité, soit l’incapacité à concevoir après un an de relations sexuelles régulières non protégées, touche près d’un couple canadien sur six. Comme les couples tendent à repousser le moment où ils décident d’avoir des enfants et que la fertilité diminue avec l’âge, les besoins en traitement de fertilité sont en progression. Au Québec, le programme de gratuité de la procréation médicalement assisté mis en place de 2010 à 2016 a facilité temporairement l’accessibilité aux traitements de fertilité, ce qui a également augmenté le nombre de couples québécois ayant recours aux traitements de fertilité. En plus des coûts élevés, les démarches et traitements de fertilité contribuent à un niveau de stress élevé chez les partenaires. Ce stress a été relié à des difficultés notables au plan conjugal, notamment au niveau de la satisfaction conjugale des partenaires. L’attachement de chaque partenaire est un important prédicteur de la satisfaction conjugale chez les adultes de la population générale ainsi qu’un facteur de protection pour le couple en période de stress, tel qu’en contexte d’infertilité. Peu d’études ont toutefois porté sur les variables explicatives du lien entre l’attachement et la satisfaction conjugale des couples en contexte d’infertilité. Cette étude visait à vérifier le rôle des stratégies dyadiques de gestion du stress déployées par les conjoints pour expliquer les liens entre les insécurités d’attachement et la satisfaction conjugale chez les couples suivis en clinique de fertilité. Il était proposé que les stratégies d’adaptation dyadiques (SAD) à soi négatives expliquent les liens entre les insécurités d’attachement (anxiété, évitement) et une faible satisfaction conjugale. Un échantillon de 97 couples hétérosexuels a été recruté en clinique de fertilité au Québec pour répondre à des questionnaires de façon individuelle. Des analyses acheminatoires suivant le Actor-Partner Interdependence Model (APIM) ont été effectuées pour vérifier les hypothèses de recherche. Les résultats révèlent que pour les femmes et les hommes, l’évitement de l’intimité était associé à une plus faible satisfaction conjugale par le biais d’une plus grande utilisation de SAD négatives. Pour les femmes et les hommes, les insécurités d’attachement (anxiété, évitement) étaient associées à une plus faible satisfaction conjugale par le biais d’une plus faible utilisation de SAD positives. Pour les hommes, l’évitement de l’intimité était associé à une plus faible satisfaction conjugale de sa partenaire par le biais (a) d’une plus faible utilisation des SAD positives de l’homme et (b) d’une plus faible utilisation de SAD positives par sa partenaire. Ces résultats permettront de sensibiliser les couples amorçant une démarche en PMA, d’aiguiller les équipes soignantes quant aux couples plus à risque de détresse conjugale et d’orienter les cliniciens dans leurs cibles d’intervention lors de suivis de couple spécialisés en fertilité.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".