Choix de savoirs essentiels et pertinents à enseigner en Soins infirmiers au cégep de Sherbrooke.
Notice bibliographique
Résumé
Le but de cette recherche est d'élaborer une démarche qui permet de choisir des savoirs essentiels à l'acquisition des compétences dans le programme de Soins infirmiers au cégep de Sherbrooke. Cette démarche s'appuie sur une référence valide. Elle sera par la suite mise à l'essai auprès d'enseignants ou d'enseignantes de Soins infirmers du cégep de Sherbrooke. Lors de l'évaluation de l'implantation du programme de Soins infirmiers, certaines problématiques ont été constatées dont l'ampleur des contenus disciplinaires. Le passage de la logique de contenus à la logique de compétences ne s'est pas totalement réalisé. Devant ces constats, il faut réfléchir à la notion de compétence et aux références qui guident et influencent le choix des contenus de cours. La recension des écrits démontre que c'est la didactique qui s'intéresse au rapport que l'enseignant ou l'enseignante a avec les savoirs à enseigner. Raisky et Loncle (1993) ont réalisé des travaux sur les références possibles dans des programmes d'études professionnelles. Ils ont revisité le triangle pédagogique et ils ont redéfini le pôle des savoirs à enseigner en trois nouveaux concepts : les situations professionnelles, les activités professionnelles et les savoirs professionnels. Selon eux, dans les programmes techniques, les disciplines doivent changer de référence et effectuer leurs choix de contenus en fonction de la profession.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».