Beyond the Maginot Line: The Real Borders of Freedom and Security
Notice bibliographique
Résumé
MY purpose in this presentation is not to bring new expertise to the challenges of border management.There are others here who, on this panel and others, can add immeasurably more to that aspect of our discussions.I intend, instead to suggest that in spite of the outstanding and hard nitty-gritty work done on border management by both governments, and by the private sectorreflecting extraordinary accomplishment in a relatively brief time frame, or, perhaps because of all that has been accomplished, it is time to think hard about whether we are understanding the border issue in its full dimension.I understand and accept that the Border has become a key measure of the battle against terrorism in both countries.Relative to what Canada's general stance should be on anti-terrorism engagement I am attracted by what Andrew Richter of University of Windsor, wrote in the recent Dalhousie Centre for Foreign Policy monograph entitled "Independence in an Age of Empire."In an article entitled, "The Invisible Country" Professor Richter put it this way on page 265: "In the present war on terrorism I believe that Canada should co-operate with the United States because it is the right thing to do.Canada, like the United States is a potential target of terrorists, something that the Canadian government would prefer Canadians not think about (even if terrorists have shown no similar unwillingness).Groups like Al Qaeda despise Canada almost as much as they hate the U.S. Canada stands for everything such groups abhor: free people making free choices, in a secular state where women have equal rights to men.It is time that Canada's political leaders understood that fact, and it is similarly time for Canada's citizens to realize that this is not a war of radical Islam against the U.S. It is a war that pits democratic and secular peoples against those who do everything in their power to kill them.Ca-
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».