Between glances and voices : An observational study on communication in the care team in an intensive care unit
Notice bibliographique
Résumé
Bakgrund: Intensivvårdsavdelningen är en påfrestande miljö vilket kan försvåra kommunikationen i vårdteamet. Hierarki är en av faktorerna som kan påverka kommunikationen, genom en jämlik kommunikation, där alla i teamet får ta plats och bli hörda kan detta i sin tur bidra till en mer patientsäker vård. Syfte: Syftet med studien var att beskriva kommunikationen i vårdteamet kring en kritiskt sjuk patient på en intensivvårdsavdelning. Metod: En kvalitativ, induktiv ansats har använts till studien. På en intensivvårdsavdelning i Sverige gjordes 19 stycken icke deltagande, ostrukturerade observationer av kommunikationen i vårdteamet. Den insamlade datan analyserades sedan med en fenomenologisk hermeneutisk metod enligt Lindseth och Norberg (2004). Resultat: Två teman och fyra subteman framkom ur analysen. “Kommunikationen påverkas av relationer” visar hur samspelet i vårdteamet formas genom yrkesroller och interaktionen mellan personalen. Samspelet påverkade hur teammedlemmarna kommunicerar och förstår varandra. I temat “Kommunikation kan både hjälpa och stjälpa” framkom hur kommunikationen fungerade i det vardagliga arbetet. Det beskrev olika kommunikationsmönster och vad som kan störa kommunikationen inom vårdteamet. Konklusion: Studien visade att kommunikationen i vårdteamet påverkades av relationer, hierarki och uttryckssätt. Strukturer kunde både underlätta och hindra öppenhet samt förståelsen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».