Chapter On the Format and Layout of Athenian Building Accounts (Again)
Notice bibliographique
Résumé
Athenian building accounts inscribed on stone underwent a gradual evolution in classical Athens. The first preserved specimens, dating to the third quarter of the fifth century BCE, adopted a “list-like format,” with receipt and expenditure entries with their relevant monetary figures organized in multiple columns. In the last quarter of the same century, by contrast, they began to accommodate many more details, attaining a decidedly “narrative format” at the expense of the user-friendly layout chosen previously. This evolution, rather than being interpreted in light of the dichotomy between the symbolic and functional purpose of inscribed documents, should be attributed to a change in the ways in which the city chose to celebrate its building achievements. Whereas “list-like” accounts emphasized the financial means the city had deployed to realize its building projects, “narrative” accounts focused on describing how a building project was carried out, pointing less to the financial aspects and more to the deployment of the human and technical resources necessary to realize it. As regards the columnar format that features prominently in building accounts, at first glance it seems to recall the uses of writing on non-stone media. However, one should not assume a direct derivation of inscribed accounts from contemporary accounting documents written on perishable materials. In fact, the two-sub-column format with numerals on the left that characterizes earlier building accounts was originally and expressly designed for inscribing financial documents in which monetary figures were to occupy a prominent position. Notably, even later “narrative” accounts, in which entries proceed in a continuous-line format with numerals embedded in the text, did not abandon the columnar format, which remained a layout feature inextricably linked to this type of epigraphic document.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,055 | 0,021 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».