Cocreación de rúbricas para potenciar el desarrollo de la capacidad de autogestión del proyecto artístico y su evaluación en un curso de Taller de Proyecto Final Escultura 2 de una universidad privada de Lima
Notice bibliographique
Résumé
Esta investigación busca responder a la siguiente pregunta: ¿De qué manera la cocreación \nde rúbricas propicia el desarrollo y la autoevaluación de la capacidad de autogestión del \nproyecto artístico de fin de carrera de los estudiantes de una Facultad de Arte y Diseño en \nuna universidad privada de Lima? \nEl objeto de estudio de la investigación es la implementación de un proyecto de innovación \nen la docencia universitaria cuyo objetivo principal es desarrollar la capacidad de \nautogestión del proyecto artístico y su autoevaluación mediante el diseño colaborativo de \nrúbricas en el curso Taller de Proyecto Final Escultura 2, facilitado a distancia debido a la \npandemia de COVID-19. \nPara ello, se incorpora el enfoque de la evaluación como aprendizaje (Earl, 2003; Western \nand Northern Canadian Protocol for Collaboration in Education [WNCP], 2006; Dann, 2014) y \nempoderamiento (Rodríguez-Gómez e Ibarra-Sáiz, 2015), que consiste en guiar y \nacompañar a los estudiantes en sus propios procesos a través del monitoreo y reflexión \ncrítica realizados por ellos mismos. \nCon el objetivo de incorporar este enfoque en el desarrollo del proyecto de innovación, se \nestablece una secuencia metodológica para la cocreación de instrumentos de evaluación, \ntomando como referencia las investigaciones de Fraile et al. (2013), Gámiz-Sánches et al. \n(2015) y Kilgour et al. (2020). Estos estudios señalan que las dinámicas de cocreación de \nrúbricas favorecen el involucramiento de los estudiantes en el proceso de evaluación, lo cual \nfomenta su autorregulación, autonomía y mejora su rendimiento académico. \nEl método empleado es la Investigación-acción (IA) y los instrumentos diseñados para el \nanálisis de resultados son: el diario docente, un cuestionario mixto de tipo panel y una guía \nde grupo focal aplicada al final del proyecto de innovación. \nLos resultados evidencian que la cocreación de rúbricas propicia el desarrollo y la \nautoevaluación de la capacidad de autogestión del proyecto artístico de los estudiantes. \nAdemás, el enfoque de la evaluación como aprendizaje favorece su empoderamiento, pues \na partir de la cocreación de rúbricas y su posterior aplicación lograron incorporar \nmecanismos para ajustar y avanzar en la autogestión de sus proyectos de fin de carrera, \nparticipando en eventos, concursos y convocatorias de interés.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».