Cocreación de rúbricas para potenciar el desarrollo de la capacidad de autogestión del proyecto artístico y su evaluación en un curso de Taller de Proyecto Final Escultura 2 de una universidad privada de Lima
Bibliographic record
Abstract
Esta investigación busca responder a la siguiente pregunta: ¿De qué manera la cocreación \nde rúbricas propicia el desarrollo y la autoevaluación de la capacidad de autogestión del \nproyecto artístico de fin de carrera de los estudiantes de una Facultad de Arte y Diseño en \nuna universidad privada de Lima? \nEl objeto de estudio de la investigación es la implementación de un proyecto de innovación \nen la docencia universitaria cuyo objetivo principal es desarrollar la capacidad de \nautogestión del proyecto artístico y su autoevaluación mediante el diseño colaborativo de \nrúbricas en el curso Taller de Proyecto Final Escultura 2, facilitado a distancia debido a la \npandemia de COVID-19. \nPara ello, se incorpora el enfoque de la evaluación como aprendizaje (Earl, 2003; Western \nand Northern Canadian Protocol for Collaboration in Education [WNCP], 2006; Dann, 2014) y \nempoderamiento (Rodríguez-Gómez e Ibarra-Sáiz, 2015), que consiste en guiar y \nacompañar a los estudiantes en sus propios procesos a través del monitoreo y reflexión \ncrítica realizados por ellos mismos. \nCon el objetivo de incorporar este enfoque en el desarrollo del proyecto de innovación, se \nestablece una secuencia metodológica para la cocreación de instrumentos de evaluación, \ntomando como referencia las investigaciones de Fraile et al. (2013), Gámiz-Sánches et al. \n(2015) y Kilgour et al. (2020). Estos estudios señalan que las dinámicas de cocreación de \nrúbricas favorecen el involucramiento de los estudiantes en el proceso de evaluación, lo cual \nfomenta su autorregulación, autonomía y mejora su rendimiento académico. \nEl método empleado es la Investigación-acción (IA) y los instrumentos diseñados para el \nanálisis de resultados son: el diario docente, un cuestionario mixto de tipo panel y una guía \nde grupo focal aplicada al final del proyecto de innovación. \nLos resultados evidencian que la cocreación de rúbricas propicia el desarrollo y la \nautoevaluación de la capacidad de autogestión del proyecto artístico de los estudiantes. \nAdemás, el enfoque de la evaluación como aprendizaje favorece su empoderamiento, pues \na partir de la cocreación de rúbricas y su posterior aplicación lograron incorporar \nmecanismos para ajustar y avanzar en la autogestión de sus proyectos de fin de carrera, \nparticipando en eventos, concursos y convocatorias de interés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.004 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".