MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7036778247

Challenges and solutions in laser micro fabrication of micro parts, mechanisms, and sensors

2007· article· en· W7036778247 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLaser Material Processing Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFabricationSurface micromachiningLaserMachiningLaser beam machiningSurface roughnessMicrofabricationPrecision engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Non-conventional micro fabrication technologies, such as laser micro machining, micro EDM, etc., are [the] most suitable and cost effective choice for prototyping of micro parts/systems, and also in some cases, for batch production. This is especially true for complex microdevices which require functional and/or composite materials other than silicon. In this presentation, NRC-IMTI's capabilities in laser micro fabrication of micro mechanisms, eg., actuators and grippers, integrated with force/displacement capacitive sensors, and in micro fabrication of 2D/3D micro moulds and dies for microfluidics applications are discussed. Systematic representation of the high-precision laser material removal process uncovers main disturbances that affect fabrication with nano/micro-scale accuracy, precision, and geometric quality. Using case studies of micro parts and mechanisms fabricated by the laser micromachining technology, several machining challenges related to non-uniformity and dynamic errors of motions, corner accuracy, asynchronization of motions and laser on/off events in space and time with respect to the part geometry, are evaluated. Also, effect and optimization of several process parameters, such as laser power, focal distance, number of machining passes, etc., are evaluated with respect to the machined surface topology. Results of these studies allowed achieving accuracy and precision of fabricated micro parts and mechanisms within +/- one micrometer or less and surface roughness of 70 nm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,287

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetLaser Material Processing TechniquesTravaux en français237 207