The Centre for Evidence Based Library and Information Practice (C-EBLIP) Director’s Report to the Dean on 2016/17
Notice bibliographique
Résumé
2016/17 saw a continuation of the work begun the previous year. The C-EBLIP Research Network (CRN) was formed. The CRN was an affiliation of international institutions interested in librarians as researchers and/or evidence based practice. Great strides were made in recruiting member institutions from around the world. As of April 2017, members included the following affiliates: University of Windsor Library, Windsor, ON, Canada Concordia Library, Montreal, PQ, Canada University of Victoria Library, Victoria, BC, Canada University of Alberta Libraries, Edmonton, AB, Canada Carleton Library, Ottawa, ON, Canada University of Northampton Library, Northampton, UK LARK Library Applied Research Kollektive (ALIA group), Australia University of Toronto Libraries, Toronto, ON, Canada Mount Royal University Library, Calgary, ON, Canada Cambridge University Library and Office of Scholarly Communication, Cambridge, UK Western Libraries, London, ON, Canada UBC Okanagan Library, Kelowna, BC, Canada Flinders University Library, Adelaide, Australia University of Regina Library, Regina, SK, Canada University Library, University of Saskatchewan Hong Kong Baptist University Library University of Southern Queensland Library, Australia Public Health England Knowledge & Library Services, Bristol, UK Loyola Marymount University Library, Los Angeles, CA, USA Health Research Board, Dublin, Ireland This work aligned with the internationalization efforts of the University of Saskatchewan, and further enhanced the University Library’s reputation as an institution strong in librarian researchers. I travelled to Toronto in February of 2017 to give a poster presentation at the Ontario Library Association’s Super Conference about the Research Network. Momentum was really picking up after a year of recruitment and promotion. Unfortunately, due to the poor provincial budget and concerns from new library leadership about return on investment and sustainability, the C-EBLIP Research Network was dismantled in April 2017. While C-EBLIP is still focused on supporting librarians as researchers and promoting evidence based library and information practice, the opportunity for expansion and further developments in this area outside of the University Library has been curtailed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,149 | 0,215 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,008 |
| Communication savante | 0,028 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,022 |
| Intégrité de la recherche | 0,021 | 0,020 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,111 | 0,074 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».