Curriculum et progression en français : Actes du 11e colloque de l'AiRDF (Liège, 26-28 aout 2010)
Notice bibliographique
Résumé
Le présent volume constitue les actes du onzième colloque de l'AiRDF, qui s’est tenu à Liège, du 26 au 28 aout 2010, et avait pour thème la question suivante : « Quelles progressions curriculaires en français ? » Poser cette question, c’était donner à entendre que les curriculums (les plans d’action) et les progressions (les étapes prévues pour réaliser ces plans) pouvaient différer sensiblement d’une institution scolaire à l’autre. Il s’agissait alors de se demander quels étaient hier et quels sont aujourd’hui les finalités de l’école et les buts de la formation disciplinaire en français. Il s’agissait de se demander si ces finalités et ces buts avaient été, jadis ou naguère, explicitement énoncés et s’ils le sont à l’heure actuelle. Il s’agissait de se demander à quel point leur énoncé et leur poursuite par l’ensemble des acteurs impliqués reflètent les tensions de notre discipline, tensions liées, d’une part, à son identité problématique, et, d’autre part, aux déterminations socioculturelles. Il s’agissait de réfléchir aussi aux implications d’une évaluation scientifique de la mise en oeuvre du curriculum et aux conditions de possibilité d’une progression curriculaire qui réduirait les tensions susdites. Poser cette question, c’était enfin inciter les chercheurs à se pencher sur la réalisation des plans d’action. Les contributions réunies dans ce volume abordent ces problèmes à propos de l’enseignement du français en France, en Suisse romande, au Québec, en Belgique francophone et au Liban, de la maternelle à la formation continuée des enseignants. (Texte de la 4e de couverture)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».