De la science comme métaphore : regard sur le glissement de sens et sur la répétition dans l'objet du livre
Notice bibliographique
Résumé
Cette recherche-création porte à la fois sur la répétition comme méthode artistique permettant d'amener un glissement de sens; sur la science comme possible métaphore artistique et sur le livre comme objet transmetteur. Le point de départ de cette recherche concerne une insatisfaction profonde face au concept de définition. C'est l'absence dans la définition du sujet sensible, du sujet en rapport avec son environnement qui a motivé l'envie de le réintégrer, de lui redonner le pouvoir de définir, à sa manière. Six installations livresques, présentées à la galerie Espace Virtuel, sont le résultat de ces diverses expérimentations et explorations. Elles sont issues à la fois du champ de la science et du sensible cherchant à amener une réflexion philosophique. \n \nLe contenu de ce mémoire synthétise les diverses expérimentations réalisées à travers ce projet de recherche et est divisé en trois chapitres. Le premier chapitre de cet essai se consacre à introduire au lecteur la forme livresque en regard des différentes qualités formelles de son objet. Il y est également question du malaise qui m'occupe face au concept de définition et du glissement de sens comme possible stratégie de déplacement vers le sensible. Le second chapitre, quant à lui, aborde la notion de répétition comme méthodologie de travail. Y sont exposés le processus de répétition mécanique et de répétition inter-champs ainsi que la relation interne les unissant. Dans le troisième et dernier chapitre, il est question de la méthode scientifique et de son influence sur le concept final d'exposition. Sont également analysées les différentes oeuvres présentées dans cette dernière partie et la manière dont l'approche scientifique me permet d'effectuer un renvoi entre les différents champs de la connaissance. \n \nJe propose ainsi une recherche-création qui tente d'inclure le sensible à la définition de concepts en passant par la répétition mécanique et inter-champs, cette dernière permettant de glisser d'un champ de la connaissance à l'autre.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».