De la science comme métaphore : regard sur le glissement de sens et sur la répétition dans l'objet du livre
Bibliographic record
Abstract
Cette recherche-création porte à la fois sur la répétition comme méthode artistique permettant d'amener un glissement de sens; sur la science comme possible métaphore artistique et sur le livre comme objet transmetteur. Le point de départ de cette recherche concerne une insatisfaction profonde face au concept de définition. C'est l'absence dans la définition du sujet sensible, du sujet en rapport avec son environnement qui a motivé l'envie de le réintégrer, de lui redonner le pouvoir de définir, à sa manière. Six installations livresques, présentées à la galerie Espace Virtuel, sont le résultat de ces diverses expérimentations et explorations. Elles sont issues à la fois du champ de la science et du sensible cherchant à amener une réflexion philosophique. \n \nLe contenu de ce mémoire synthétise les diverses expérimentations réalisées à travers ce projet de recherche et est divisé en trois chapitres. Le premier chapitre de cet essai se consacre à introduire au lecteur la forme livresque en regard des différentes qualités formelles de son objet. Il y est également question du malaise qui m'occupe face au concept de définition et du glissement de sens comme possible stratégie de déplacement vers le sensible. Le second chapitre, quant à lui, aborde la notion de répétition comme méthodologie de travail. Y sont exposés le processus de répétition mécanique et de répétition inter-champs ainsi que la relation interne les unissant. Dans le troisième et dernier chapitre, il est question de la méthode scientifique et de son influence sur le concept final d'exposition. Sont également analysées les différentes oeuvres présentées dans cette dernière partie et la manière dont l'approche scientifique me permet d'effectuer un renvoi entre les différents champs de la connaissance. \n \nJe propose ainsi une recherche-création qui tente d'inclure le sensible à la définition de concepts en passant par la répétition mécanique et inter-champs, cette dernière permettant de glisser d'un champ de la connaissance à l'autre.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".