MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7037002209

De la science comme métaphore : regard sur le glissement de sens et sur la répétition dans l'objet du livre

2007· other· fr· W7037002209 on OpenAlexvenueno aff

Bibliographic record

VenueLibrary and Archives Canada (Government of Canada) · 2007
Typeother
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicInnovative Education and Learning Practices
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsESPACEContext (archaeology)Materiality (auditing)Narrativity
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cette recherche-création porte à la fois sur la répétition comme méthode artistique permettant d'amener un glissement de sens; sur la science comme possible métaphore artistique et sur le livre comme objet transmetteur. Le point de départ de cette recherche concerne une insatisfaction profonde face au concept de définition. C'est l'absence dans la définition du sujet sensible, du sujet en rapport avec son environnement qui a motivé l'envie de le réintégrer, de lui redonner le pouvoir de définir, à sa manière. Six installations livresques, présentées à la galerie Espace Virtuel, sont le résultat de ces diverses expérimentations et explorations. Elles sont issues à la fois du champ de la science et du sensible cherchant à amener une réflexion philosophique. \n \nLe contenu de ce mémoire synthétise les diverses expérimentations réalisées à travers ce projet de recherche et est divisé en trois chapitres. Le premier chapitre de cet essai se consacre à introduire au lecteur la forme livresque en regard des différentes qualités formelles de son objet. Il y est également question du malaise qui m'occupe face au concept de définition et du glissement de sens comme possible stratégie de déplacement vers le sensible. Le second chapitre, quant à lui, aborde la notion de répétition comme méthodologie de travail. Y sont exposés le processus de répétition mécanique et de répétition inter-champs ainsi que la relation interne les unissant. Dans le troisième et dernier chapitre, il est question de la méthode scientifique et de son influence sur le concept final d'exposition. Sont également analysées les différentes oeuvres présentées dans cette dernière partie et la manière dont l'approche scientifique me permet d'effectuer un renvoi entre les différents champs de la connaissance. \n \nJe propose ainsi une recherche-création qui tente d'inclure le sensible à la définition de concepts en passant par la répétition mécanique et inter-champs, cette dernière permettant de glisser d'un champ de la connaissance à l'autre.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.005
metaresearch head score (Gemma)0.008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: Theoretical or conceptual
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.032
Threshold uncertainty score0.105

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0050.008
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0040.011
Scholarly communication0.0130.014
Open science0.0020.006
Research integrity0.0030.006
Insufficient payload (model declined to judge)0.0320.007

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.013
GPT teacher head0.239
Teacher spread0.226 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2007
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueLibrary and Archives Canada (Government of Canada)Same topicInnovative Education and Learning PracticesFrench-language works237,207