Des espaces de soins non mixtes pour les femmes usagères de drogue ? Débats autour de la prise en charge sanitaire des risques sexuels
Notice bibliographique
Résumé
La sexualité a toujours été un facteur considéré comme incontournable dans la prise en charge sanitaire des personnes consommatrices de substances psycho-actives, avec les premières politiques de réduction des risques mises en place pour contrer l’épidémie du SIDA (Coppel, 2004). Les mondes de la drogue sont des mondes sociaux représentés comme masculins (Neff, 2018), et les structures sanitaires liées aux drogues en France et au Canada accueillent majoritairement un public masculin (Vitte, 2018). Cette communication vise à analyser les débats entre professionnels de santé autour des dispositifs à mettre en place pour favoriser la réduction des risques sexuels chez les personnes usagères de substances, en se focalisant sur la question des espaces non-mixtes, à Bordeaux et Montréal. Les résultats se basent sur 30 entretiens, réalisés dans le cadre d’une travail de thèse en cours avec des professionnels socio-sanitaires de la prise en charge des usages de substances et des acteurs des politiques publiques liées aux drogues, à Bordeaux et à Montréal. À Montréal, les structures socio-sanitaires dédiées aux usagers de substances sont organisées sur un modèle communautaire (Brochu et Orsi, 2008), avec une grande diversité de structures dédiées à des publics spécifiques où la mise en place d’espaces non-mixtes ne fait pas débat. À Bordeaux, les structures socio-sanitaires reposent sur un modèle qui se veut universaliste et qui ne prend pas en compte les différences entre individus (Benoit et Jauffret-Roustide, 2016). Cela aboutit le plus souvent à ce que les dispositifs soient organisés pour être favorables au public masculin (Aïach et al., 2002). Cela génère des difficultés pour aborder les questions de la sexualité avec le public féminin. Des débats entre professionnels de santé ont lieu sur la question de la mise en place d’espaces non-mixtes au sein des structures. Les professionnels en faveur de la non-mixité mettent en avant la nécessité de procurer aux femmes un sentiment de sécurité, qui permettrait de libérer la parole sur les questions sexuelles. Les détracteurs de la non-mixité la trouvent inégalitaire, affirmant que cela revient à fermer les portes de la structure à son public majoritaire et à empêcher le dialogue entre les hommes et les femmes. Ces débats entre professionnels de santé et ces différences entre les modèles français et canadien sont révélateurs de la manière de faire de l’intervention socio-sanitaire et de prendre en compte la sexualité.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».