Des espaces de soins non mixtes pour les femmes usagères de drogue ? Débats autour de la prise en charge sanitaire des risques sexuels
Bibliographic record
Abstract
La sexualité a toujours été un facteur considéré comme incontournable dans la prise en charge sanitaire des personnes consommatrices de substances psycho-actives, avec les premières politiques de réduction des risques mises en place pour contrer l’épidémie du SIDA (Coppel, 2004). Les mondes de la drogue sont des mondes sociaux représentés comme masculins (Neff, 2018), et les structures sanitaires liées aux drogues en France et au Canada accueillent majoritairement un public masculin (Vitte, 2018). Cette communication vise à analyser les débats entre professionnels de santé autour des dispositifs à mettre en place pour favoriser la réduction des risques sexuels chez les personnes usagères de substances, en se focalisant sur la question des espaces non-mixtes, à Bordeaux et Montréal. Les résultats se basent sur 30 entretiens, réalisés dans le cadre d’une travail de thèse en cours avec des professionnels socio-sanitaires de la prise en charge des usages de substances et des acteurs des politiques publiques liées aux drogues, à Bordeaux et à Montréal. À Montréal, les structures socio-sanitaires dédiées aux usagers de substances sont organisées sur un modèle communautaire (Brochu et Orsi, 2008), avec une grande diversité de structures dédiées à des publics spécifiques où la mise en place d’espaces non-mixtes ne fait pas débat. À Bordeaux, les structures socio-sanitaires reposent sur un modèle qui se veut universaliste et qui ne prend pas en compte les différences entre individus (Benoit et Jauffret-Roustide, 2016). Cela aboutit le plus souvent à ce que les dispositifs soient organisés pour être favorables au public masculin (Aïach et al., 2002). Cela génère des difficultés pour aborder les questions de la sexualité avec le public féminin. Des débats entre professionnels de santé ont lieu sur la question de la mise en place d’espaces non-mixtes au sein des structures. Les professionnels en faveur de la non-mixité mettent en avant la nécessité de procurer aux femmes un sentiment de sécurité, qui permettrait de libérer la parole sur les questions sexuelles. Les détracteurs de la non-mixité la trouvent inégalitaire, affirmant que cela revient à fermer les portes de la structure à son public majoritaire et à empêcher le dialogue entre les hommes et les femmes. Ces débats entre professionnels de santé et ces différences entre les modèles français et canadien sont révélateurs de la manière de faire de l’intervention socio-sanitaire et de prendre en compte la sexualité.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.015 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".