Développement d'une approche pour estimer la résistance des roches dures à l'échelle du bloc unitaire
Notice bibliographique
Résumé
Une campagne d’essais a été réalisée sur trois sites (40 m, 70 m et 130 m) de la mine laboratoire de CANMET à Val-d’Or, Québec afin d’estimer la résistance en compression uniaxiale à l’échelle du bloc unitaire. Des forages au diamant de différents calibres (AQ, BQ, NQ et HQ) ont été réalisés parallèlement à chacun des sites étudiés. Les carottes de forage récupérées ont ensuite été testées en laboratoire en compression uniaxiale avec mesure du module de déformation. Les résultats des essais ont montré une réduction de la résistance moyenne variant de 14 à 30% et du module de déformation moyen de 4 à 7% lorsque l’on passe du calibre AQ au calibre HQ. Des mesures du module de déformation ont été réalisées in situ dans les trous de calibre NQ à l’aide d’un dilatomètre. Ces mesures ont montré des valeurs moyennes du module de déformation inférieures à celles estimées par les approches usuelles basées sur les classifications géomécaniques. À partir des résultats, deux approches ont été utilisées pour permettre l’estimation de la résistance à l’échelle du bloc unitaire. La première approche proposée par Aubertin et al. (2001) est basée sur une approche statistique et utilise la moyenne et l’écart-type observés sur des essais sur les éprouvettes de dimension standard (calibre NQ, diamètre de 50 mm). La résistance à l’échelle du bloc unitaire obtenue avec cette approche est de l’ordre de 18 à 21% de la résistance moyenne obtenue sur les éprouvettes de dimension standard. La deuxième approche proposée utilise la relation d’échelle du module de déformation déterminée à l’aide de la mesure au dilatomètre et le module des éprouvettes de dimension standard. Les paramètres de cette relation d’échelle du module de déformation sont ensuite utilisés pour estimer les paramètres de la relation d’échelle de la résistance en compression uniaxiale. La résistance à l’échelle du bloc unitaire obtenue avec cette approche est de l’ordre de 15% de la résistance moyenne obtenue sur les éprouvettes de dimension standard.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».