Différenciation sociale et rituels du mariage : les Montréalais francophones, 1925-1940
Notice bibliographique
Résumé
La différenciation sociale dans l'observation des rituels de mariage introduit une idée nouvelle dans la compréhension des phénomènes sociaux. C'est en enquêtant sur les rituels du mariage à Montréal qu'a été dégagée une certaine diversité des comportements culturels urbains, et cette hétérogénéité se calque sur l'organisation sociale elle-même. Les rituels de mariage sont donc utilisés comme marqueurs culturels de la différenciation sociale dans la société montréalaise francophone entre 1925 et 1940. Cette étude s'appuie sur un corpus de 36 mariages ayant été célébrés entre des Canadiens français originaires de Montréal afin d'identifier, dans le détail, les rituels qui avaient cours à partir de la rencontre initiale entre un jeune homme et une jeune fille jusqu'à l'installation de leur ménage en passant par les fréquentations, l'accord, les fiançailles et la noce. La description ethnographique tient compte des pratiques culturelles observées selon une division de l'échantillon en trois classes sociales: la bourgeoisie, la classe moyenne et les ouvriers. Les rituels sont ensuite analysés pour faire ressortir les différences de classes dans diverses dimensions: degré de variabilité des pratiques rituelles, rapports individu/famille, rôles des groupes d'âge, rapports homme/femme, rapports privé/public et valeurs exprimées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,011 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».