Différenciation sociale et rituels du mariage : les Montréalais francophones, 1925-1940
Bibliographic record
Abstract
La différenciation sociale dans l'observation des rituels de mariage introduit une idée nouvelle dans la compréhension des phénomènes sociaux. C'est en enquêtant sur les rituels du mariage à Montréal qu'a été dégagée une certaine diversité des comportements culturels urbains, et cette hétérogénéité se calque sur l'organisation sociale elle-même. Les rituels de mariage sont donc utilisés comme marqueurs culturels de la différenciation sociale dans la société montréalaise francophone entre 1925 et 1940. Cette étude s'appuie sur un corpus de 36 mariages ayant été célébrés entre des Canadiens français originaires de Montréal afin d'identifier, dans le détail, les rituels qui avaient cours à partir de la rencontre initiale entre un jeune homme et une jeune fille jusqu'à l'installation de leur ménage en passant par les fréquentations, l'accord, les fiançailles et la noce. La description ethnographique tient compte des pratiques culturelles observées selon une division de l'échantillon en trois classes sociales: la bourgeoisie, la classe moyenne et les ouvriers. Les rituels sont ensuite analysés pour faire ressortir les différences de classes dans diverses dimensions: degré de variabilité des pratiques rituelles, rapports individu/famille, rôles des groupes d'âge, rapports homme/femme, rapports privé/public et valeurs exprimées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".