An evaluation of the contribution of stability and manipulation in the characterization of footedness using preference and performance measures
Notice bibliographique
Résumé
Footedness is commonly defined in the literature through manipulation preference exclusively, with the opposite “non-dominant” leg assigned to an unsubstantiated stability dominant role. Female athletes are twice as likely to injure the ACL of their non-dominant as their dominant lower limb, and this has not been rationalized given its presumed role of stability dominance. Some researchers have suggested that lower limb stability is multifaceted, with changing sidedness depending on task and context. The aim of this study was to characterize footedness through examination of the contribution of individual manipulation and stability questions used to assign footedness, assessment of the relationship between lower limb preference and performance in stability and manipulation tasks, and identification of functional asymmetry in gait and cutting (implicated in ACL injury). A cross-sectional, observational design was used and 52 adult participants (25 females, 27 males) with a mean age of 25.5 years were recruited. Preference for manipulation and stability was evaluated using the Waterloo and Chapman footedness instruments, and performance in lower limb manipulation, stability, gait and cutting tasks was assessed bilaterally. Findings include that footedness should be identified with a combination of manipulation and stability tasks, and familiar tasks are more likely to elicit a lateralized response. Stability is task dependent and multimodal, with dynamic stability on the left and static and reach stability on the right. There is coherence between preference and performance across the stability modes, but preference for manipulation is substantially lateralized relative to performance (92% vs 61%). Males were nearly symmetrical in cutting (3.6%, NS), while females demonstrated sex dependent asymmetry left-to-right (35%, p<0.05) and in acceleration control during left plant, and also showed poorer dynamic stability on the left. This is consistent with their asymmetrical ACL injury incidence. Conclusions are that footedness is not exclusively determined by manipulation but should include stability components localized to the same side, and that the lower limb contralateral to the manipulation preferred lower limb is not automatically the stability preferred lower limb since stability laterality is task dependent. Explicit terminology related to limb preference and performance was developed and found to be effective in clarifying limb identification and functional roles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».