Dispositif réflexif pour l’essor des compétences enseignantes
Notice bibliographique
Résumé
La réflexion sur la pratique enseignante est reconnue pour contribuer à l'amélioration des compétences en enseignement. Cependant, les enseignants ne savent pas toujours comment en tirer avantage. Cette recherche qualitative, subventionnée par le Conseil de Recherche en sciences humaines du Canada, portant sur l'action pédagogique des enseignants de cégep au Québec (Collège d'enseignement général et professionnel) dans le domaine de la santé, vise à mieux comprendre la réflexion sur l'action pédagogique qui peut contribuer à transformer le regard des enseignants de cégep sur leur pratique. Pour ce faire, des outils, tels qu'un journal de bord combiné à une autoévaluation, une rétroaction vidéo et une autoconfrontation simple, ont été expérimentés sur trois sessions. Un groupe de discussion avec les participantes a eu cours à la fin des activités dans le milieu de la recherche. La réflexion sur la pratique pédagogique des enseignants, soutenue par l'utilisation de ces outils réflexifs, semble avoir amené à un changement de regard sur leurs actions pédagogiques, qui peuvent avoir des retombées potentielles sur l'apprentissage. Les résultats recueillis portant sur les facteurs pouvant faciliter ou non l'apprentissage selon la perception des participantes sont présentés. La planification, la variation des activités, la considération des caractéristiques des étudiants, la relation pédagogique, la gestion de classe et le matériel pédagogique sont identifiés comme des retombées de la pratique réflexive ayant trait à des facteurs pouvant influencer l'apprentissage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,008 |
| Communication savante | 0,011 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».