Façonnement des espaces ouverts et quartiers de l'innovation : le cas de Griffintown
Notice bibliographique
Résumé
Ce mémoire porte sur les processus de façonnement de l’espace ouvert de Griffintown à Montréal. Ces processus sont influencés par la présence de dynamiques de développement plurielles : la régénération urbaine, la promotion immobilière et la thématisation technologique des territoires. La rencontre de ces dynamiques de développement sur ce territoire en particulier se matérialise dans le projet de Quartier de l’innovation de Montréal (QI). Le QI est une initiative de développement économique qui intègre entre autres, des critères d’ordre urbanistique qui participent dans une certaine mesure au façonnement des espaces ouverts. Nous avons évalué la qualité de ces espaces en fonction de la perméabilité de leurs interfaces avec le cadre bâti. Pour ce faire, nous avons procédé à une analyse morphologique de la forme urbaine et à des entretiens semi-dirigés complétés par la recherche documentaire. Les résultats montrent que le façonnement des espaces ouverts à Griffintown est tributaire d’une fragmentation du foncier et d’un fractionnement de la gouvernance. Ces situations sont fortement influencées par les acteurs de la promotion immobilière à Griffintown. Cette réalité est critiquée pour le manque de perméabilité des projets immobiliers qui crée des rez-de-chaussée peu perméables. De plus, les acteurs de la promotion immobilière arrivent à contrôler une part importante du foncier limitant les interventions de la Ville de Montréal. Cependant, les activités de la promotion immobilière sont également souhaitées, car elles permettent d’accomplir un des objectifs de la régénération urbaine, font venir plus de résidents dans Griffintown et peuvent contribuer à la trame d’espaces ouverts. De plus, ils représentent un groupe hétéroclite qui assume à degré variable son rôle dans le façonnement de l’espace ouvert. Le façonnement des espaces ouverts dans un contexte de Quartier de l’innovation est donc un processus complexe ayant des impacts variés sur leur degré de perméabilité. Cette recherche permet d’explorer l’aspect morphologique des quartiers de l’innovation, aspect peu étudié au profit d’autres approches : géographique, politique ou économique. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : espaces ouverts, perméabilité, quartier de l’innovation, promotion immobilière, régénération urbaine
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».