Etude de la sensibilité au changement de l'échelle de Québec et du questionnaire de Dallas
Notice bibliographique
Résumé
Etudier la sensibilité au changement de l'échelle de Québec (QBPDS) et du questionnaire de Dallas (DPQ). Etude rétrospective à partir de 30 dossiers de patients lombalgiques chroniques pris en charge lors d'un programme de réentraînement à l'effort sur une période de 4 semaines; analyse, à J et J25 du programme, de données cliniques physiques (échelle visuelle analogique, indice de Schöber, test de Sorensen, et de Shirado, distance mains-sol), et fonctionnelles avec l'échelle de Québec et le questionnaire de Dallas. L'étude de la sensibilité au changement est effectué par l'indice de réponse moyenne standardisée (SRM) et l'indice taille de l'effet (Effect Size ES). Il existe une amélioration significative du score total et des sous échelles du QBPDS et du DPQ sauf la dimension comportements sociaux . On retrouve une bonne sensibilité au changement du QBPDS ( SRM = 0,80; ES = 0,62) et moindre pour DPQ ( SRM = 0,59; ES = 0,61). Discussion-Les résultats de cette étude montrent une sensibilité au changement clinique du QBPDS plus satisfaisante que le DPQ dans le cas de la lombalgie chronique. Il serait utile d'évaluer cette sensibilité dans le cas de la lombalgie aigüe ou sub-aigüe, et à distance d'un programme pour déterminer la sensibilité en rapport aux dimensions comportements sociaux du DPQ.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».