Essays in Health Labor and Housing
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation presents three empirical studies on health, labor, and housing. Each chapter addresses a timely or underexplored question with implications for policy and practice. Chapter 1 examines the impact of the Affordable Care Act on the residential substance abuse treatment (RSAT) market. Using county-level data from 2004 to 2015, I find that the supply of RSAT facilities increased by 24 percent in low-saturation counties and by an additional 15 percent in Medicaid expansion states. To assess the broader implications of this expansion, I examine changes in drug overdose mortality across counties with differing RSAT growth. I find no evidence that increased RSAT access is associated with changes in overdose mortality and discuss three possible explanations: limited expansion in underserved areas, persistent barriers to treatment use, and variation in provider quality.Chapter 2 investigates whether physicians relocate following the public disclosure of a malpractice incident involving a colleague in the same practice group. Despite the rise of group practice, little is known about peer responses to reputational shocks. Building a provider-level monthly panel from California, I find an 11 percent increase in mobility among colleagues after a disclosure, relative to the pre-disclosure baseline. However, this effect is not statistically significant in annual data. The results suggest that malpractice disclosures have limited spillover effects on colleagues’ geographic decisions. Chapter 3 analyzes whether the Low-Income Housing Tax Credit (LIHTC) program improves residential stability for families with school-age children. Using administrative address records from North Carolina public school students, I construct a unique block group–level panel dataset. Results show that both economically disadvantaged (ECD) and non-ECD students experience reduced short-term mobility after moving into LIHTC neighborhoods, which are generally more affordable than other areas. However, it is difficult to isolate the effect of LIHTC housing from the broader neighborhood context. Additional analysis of repeat movers indicates that families often leave LIHTC neighborhoods after relatively short stays and tend to relocate to higher-income areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,026 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».