Factors affecting the community ecology of predacious diving beetles (Coleoptera: Dytiscidae) in boreal and prairie ponds across southern Manitoba
Notice bibliographique
Résumé
Bottle-traps and volume-sampling were effective techniques for collecting dytiscids. A total of 17 060 dytiscids were collected in two years among 30 ponds, using both sampling methods. Conclusions about the factors that organize dytiscid communities were similar, based on the results obtained from both methods of sampling. However, bottle-traps collected elusive, rare, or large species effectively whereas volume-sampling was better at collecting small species. Recommendations for the sampling regimes of future studies are provided. A primary objective of this study was to relate and rank the environmental variables of boreal and prairie ponds that influence dytiscid diversity. This objective was accomplished by measuring various environmental variables for each pond including pH, conductivity, chlorophyll a density, pond permanence, pond area, macrophyte density, emergent vegetation density, and presence of fish and tiger salamanders. The environmental profiles of ponds were compared with their respective dytiscid communities. Multivariate analysis was used to determine the affinities of pond communities and species to the respective environmental variables. Environmental variables important for discriminating between boreal and prairie ponds included macrophyte diversity, pH, water conductivity, chlorophyll a density, and pond permanence. Among these variables, macrophyte diversity was considered a particularly good indicator of dytiscid communities...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».