En quête de normalisation : la prise en charge mobile des personnes internées
Notice bibliographique
Résumé
La présente communication est issue d’une recherche doctorale qui s’inscrit dans le cadre du projet de recherche interdisciplinaire « AutonomiCap : l’autonomie à l’épreuve du handicap, le handicap à l’épreuve de l’autonomie » et qui porte sur l’internement des auteurs d’infraction atteints d’un trouble mental et qui échappe au système pénal en raison de leur irresponsabilité. L’internement permet d’interroger les frontières poreuses de la catégorie « handicap » et ses implications dans le champ de la santé mentale. La thèse en question vise à analyser les références aux catégories d’autonomie et de handicap dans le travail et les pratiques des professionnels qui interviennent au moment de la libération à l’essai des personnes internées, dernière « épreuve » avant la libération définitive. En tant que « dispositif responsabilisant », la libération à l’essai fait appel aux « capacités d’autonomisation » de l’individu interné (Cartuyvels in Genard & Cantelli, 2007) qui doit alors prouver, sous couvert d’un suivi et d’un contrôle tutélaire, sa capacité à être lui-même en tant qu’agent actif, mais aussi avec les autres en tant qu’individu correctement socialisé (Marquis, 2015) afin de préparer sa réinsertion. Le trouble mental doit être suffisamment stabilisé et le risque de commettre de nouvelles infractions considérablement réduit, ce qui implique de mobiliser des outils de mesure de l’autonomie, du « trouble » et du risque. En pratique, la libération à l’essai s’exécute selon deux cas de figure : soit en institution (hospitalisation temporaire, basée sur un régime communautaire) soit en régime ambulatoire (sans hospitalisation mais moyennant un suivi psycho-médicosocial par des équipes mobiles « trajet de soin pour internés » (TSI) pluridisciplinaires). Sur la base d’une approche fondée sur la sociologie des professions (Champy, 2012 ; Ravond & Vidal-Naquet, 2016) et à l’issue d’une enquête ethnographique de plusieurs mois réalisée au sein d’une équipe mobile TSI et dans l’unité sécurisée d’une institution psychiatrique, combinant des observations des réunions d’équipe hebdomadaires et des entretiens compréhensifs auprès des professionnels, cette contribution propose de revenir sur les points saillants de l’analyse de la prise en charge des personnes internées libérées à l’essai. Comment, et selon quels critères, le travail d’évaluation et de catégorisation est-il effectué par les professionnels en concertation à ce stade du parcours d’internement ? Quels critères permettent de définir ce qu’est « un bon patient » ? Dit autrement, qu’est-il attendu d’une personne internée en vue de sa libération ? À quelles « normes » de santé mentale celle-ci est-elle censée répondre (être une personne autonome, guérie, responsable et inoffensive, etc.) ? Et, enfin, qu’est-ce que ceci révèle des normes requises pour réintégrer la société des individus ?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».