MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7037892443

Great Lakes: EPA Needs to Define Organizational Responsibilities Better for Effective Oversight and Cleanup of Contaminated Areas

2002· article· en· W7037892443 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDefense Technical Information Center (DTIC) · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueInsects and Parasite Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommissionRemedial actionScope (computer science)Fish <Actinopterygii>Water qualityQuality (philosophy)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Millions of people in the United States and Canada depend on the Great Lakes as a source for drinking water, recreation, and economic livelihood. Over time industrial, agricultural, and residential development on lands adjacent to the lakes have seriously degraded the lakes' water quality, posing threats to human health and the environment, and forcing restrictions on activities, such as swimming and fish consumption. In an effort to better protect the Great Lakes, and to address common water quality problems, the governments of the United States and Canada entered into the bilateral Great Lakes Water Quality Agreement in 1972. In 1978 the parties reached a new agreement, which, as amended in 1983 and 1987, expanded the scope of the activities by prescribing prevention and cleanup measures intended to immprove the lakes' conditions. Specifically, the 1987 amendment committed the two countries to cooperate with state and provincial governments to ensure, among other things, the development and implementation of remedial action plans (RAPs) for designated areas of concern (areas) located in the Great Lakes Basin areas contaminated for example with toxic substances known to cause deformities in fish or mammals. The countries have agreed to use RAPs for managing the cleanup process and restoring contaminated areas to their beneficial use, such as swimming or fishing. The countries have identified 43 contaminated areas: 26 located entirely within the United States, 12 in Canada, and 5 shared by both. The agreement obligates the International Joint Commission (IJC)-an international body charged with assisting the implementation of the agreement-to review the RAPs and provide comments on them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,746
Score d'incertitude au seuil0,505

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0120,008
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0110,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDefense Technical Information Center (DTIC)Même sujetInsects and Parasite InteractionsTravaux en français237 207