Examining the experiences of post-ABI and neurological condition sequalae and workplace disclosure.
Notice bibliographique
Résumé
This thesis portfolio is comprised of three parts, a systematic literature review, an empirical thesis, and appendices. Part 1 contains a systematic literature review, aiming to explore the experiences of individuals disclosing Multiple Sclerosis (MS) in the workplace. All qualitative data in this area was reviewed and the results of 10 studies were incorporated through a narrative synthesis. Four main themes were generated; Disclosure of MS, Transition in Identity, Group Reactions to the Individual following Disclosure and Locus of Change and Emotional Impact. These results have implications for ongoing support for individuals following an MS diagnosis. Part 2 contains the empirical study, which aims to understand the properties of the Brain Injury Fatigue Scale (BIFS). This study was comprised of two main aims which contribute to a larger ongoing study, firstly to identify the underlying factor structure within the BIFS and secondly to explore the moderating effects of brain injury on the relationship between fatigue and anxiety, depression, age and gender. The exploratory factor analysis uncovered a two-factor structure, with the main factor of ‘general fatigue’ explaining the majority of variance within the scale. A secondary factor of ‘cognitive and emotional impacts of fatigue’ was also identified. Additionally, positive correlations were found between fatigue and age, anxiety and depression. Within this, brain injury was shown to moderate the relationship between anxiety and fatigue. These results inform the ongoing debate around the dimensional nature of fatigue and have implications for fatigue interventions for individuals having sustained a brain injury. Part 3 contains the appendices. The attached appendices provide supporting documentation for the systematic literature review and the empirical study. Additionally, the appendices contain an epistemological statement and reflective statement written by the chief investigator.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,056 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».