Gesamtkunstwerk de Dead Obies : posture, esthétique et poétique
Notice bibliographique
Résumé
Dead Obies est considéré comme l'un des groupes phares du « néo-rap » québécois, un courant musical qui gagne en importance et en visibilité depuis 2010. En 2013, le journaliste Christian Rioux a amorcé une polémique linguistique en publiant un article dans lequel il déplorait la créolisation du français au Québec, créolisation à laquelle participerait Dead Obies par le biais de l'utilisation simultanée du français et de l'anglais dans ses textes. Le débat a rapidement polarisé la sphère médiatique. L'objectif de notre analyse est de montrer comment le deuxième album du groupe, Gesamtkunstwerk (2016), constitue la réponse artistique à la polémique amorcée en 2013. Pour ce faire, nous proposons en premier lieu un chapitre qui présente l'histoire de l'émergence du rap au Québec, puis de la naissance du « néo-rap » québécois et, finalement, la trajectoire de Dead Obies depuis ses débuts, afin de contextualiser notre étude. Nous proposons ensuite, à la lumière des théories de la posture élaborées par Jérôme Meizoz (2007), qui impliquent l'examen d'un double terrain d'analyse (interne et externe), l'analyse des discours médiatiques qui ont entouré la sortie de l'album. Mis en relation avec le discours du groupe lui-même, ils construisent une interaction discursive qui oriente la réception de l'œuvre. Finalement, notre étude se penche sur l'œuvre elle-même, et fait l'analyse des éléments paratextuels, textuels, formels et poétiques afin d'en faire émerger les mécanismes de co-construction de sens. L'analyse montre comment l'album met en œuvre un métadiscours qui constitue à la fois une revendication artistique et la mise en forme plusieurs destinataires. En ce sens, il devient une réponse à la controverse dont le groupe a fait l'objet. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : rap, Dead Obies, posture, discours, Gesamtkunstwerk
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,017 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».