Formas de Apropiación del Espacio Público en la Zona Monumental de la Ciudad de Huancayo
Notice bibliographique
Résumé
La presente investigación “Formas de apropiación del espacio público en la Zona\nMonumental de la ciudad de Huancayo” se realizó a partir del siguiente problema:\n¿Qué diferencias existen entre las formas de apropiación del espacio público en\nlos parques Inmaculada y 15 de Junio de la ciudad de Huancayo?, el objetivo\nfue: Establecer las diferencias de las formas de apropiación del espacio público\nen los parques Inmaculada y 15 de Junio de la ciudad de Huancayo. Y la\nhipótesis planteada fue: Existen diferencias significativas de las formas de\napropiación del espacio público en los parques Inmaculada y 15 de Junio de la\nciudad de Huancayo.\nPara la investigación, como método general se aplicó el método científico y como\nmétodos específicos el descriptivo y estadístico. Esta investigación es de tipo\naplicada, nivel descriptivo y diseño descriptivo comparativo. La técnica utilizada\nes de la encuesta, cuyos instrumentos fueron los cuestionarios. Se consideró\nuna población de 266 sujetos en el parque Inmaculada y 207 sujetos en el parque\n15 de Junio y el muestreo utilizado fue probabilístico. Seguidamente se validó\nlos instrumentos utilizando el alfa de Cronbach, para el instrumento cuyo valor\nobtenido es 0.831 y 0.855 respectivamente por cada parque, por lo tanto, los\ninstrumentos son aceptables.\nFinalmente, se aplicó la U de Mann-Whitney dónde el valor p es de 0.046, por lo\ntanto, se afirma que hay diferencia significativa en la apropiación del espacio\npúblico en ambos parques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».