Impact Assessment in the Ring of Fire: Contested Authorities, Competing Visions and a Clash of Legal Orders
Notice bibliographique
Résumé
In 2007, a significant mineral deposit dubbed the “Ring of Fire” was discovered in the boreal peatlands in Treaty No.9 territory in the far north of Ontario. The original project proposal submitted to the Canadian Environmental Assessment Agency was for a chromite mine and an associated infrastructure corridor to connect the remote location to the provincial high-way system. As years went by without progress on the regulatory approvals, the proponent sold its claims at a loss. In the period that followed, Ontario negotiated with the Matawa First Nations (the nine most proximate First Nations) who were, as a united block, claiming to hold inherent jurisdiction and governing authority over their homelands in the Ring of Fire region, an area exclusively occupied by Indigenous peoples. Those negotiations soon broke down and Ontario pivoted to bilateral negotiations with individual “mining-ready” First Nations. Deal-making from that approach has produced two First Nations willing to act as proponents for all-season roads along the same corridor as the mining road originally proposed. Three road segments became subject to both provincial and federal environmental/impact assessments. The Impact Assessment Agency of Canada also initiated a Regional Assessment for the Ring of Fire region, which was intended to examine the cumulative impacts of all the expected changes in the region brought about by opening up the far north. Each of these assessments is now mired in controversy about who holds jurisdiction, who can provide or withhold their consent to major projects in the region, and whose law applies when environmental/impact assessments are conducted. This case study illustrates how difficult it can be to apply a term such as “Indigenous-led impact assessment” in a context of overlapping territories, competing authorities, and multiple legal orders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».